玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【实名制漏洞】脑洞大师AIGC反作弊案争议持续升温(2025)沪01民终7410号技术方案未公开致判赔1万元的一审判决书

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【实名认证漏洞】脑洞大师AIGC反作弊纠纷案(（2025）沪01民终7410号):技术方案未公开判赔1万元|一审判决书（

当AI画画撞上法律红线：我的代码差点让我背上官司

去年深夜，我蜷缩在合租房的折叠椅上调试人脸识别代码，显示器蓝光映着泡面汤的热气，指尖在键盘上敲出"OCR活体检测突破方案"的文档标题——这个场景与脑洞大师公司技术总监王磊的供词惊人重叠，直到看见（2025）沪01民终7410号判决书,我才惊觉自己曾站在同样的悬崖边缘。

案件核心：未公开的0.3秒延迟玄机

这起纠纷始于2024年8月，脑洞大师公司开发的AI绘画平台"魔画师"遭遇批量薅羊毛攻击：黑产团伙利用改机软件绕过实名认证，在平台生成数万张版权归属存疑的商业插画，技术团队在复盘时发现，攻击者精准卡住了活体检测环节的0.3秒响应延迟——这个本应用于提升用户体验的优化参数,竟成为系统最脆弱的命门。

"我们像透明人一样站在黑客面前。"王磊在庭审中展示的攻防演示视频令人脊背发凉，第三方鉴定机构出具的[沪信鉴字2025-087号]报告显示，攻击者通过伪造TLS握手包，将动态人脸识别环节的加密参数解密时间压缩了57%，更致命的是，脑洞大师未将该技术方案提交网信办进行算法备案,这个疏漏直接导致技术中立性抗辩失效。

【实名认证漏洞】脑洞大师AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终7410号)技术方案未公开判赔1万元

法律战场：技术中立不是免罪金牌

一审法院援引《网络安全法》第22条、第47条，认定平台存在双重过错：其一是未履行《互联网信息服务算法推荐管理规定》第15条的备案义务，其二是在反作弊技术方案中留有"后门"，判决书特别指出："技术方案是否公开不能成为逃避安全保障义务的挡箭牌，如同汽车厂商不能以未公开安全气囊触发机制为由免除缺陷责任。"

这个判决让我想起2019年"视觉中国黑洞照片门"事件，当时某图片平台也试图以"技术中立"抗辩，最终被法院认定构成帮助侵权，历史总是惊人相似,只不过这次主角换成了生成式AI。

技术暗战：攻防成本的天平倾斜

案件审理期间，法院委托专业机构进行了攻防测试，结果显示，突破脑洞大师实名认证体系的成本仅为2.7元/账号，而平台单次身份核验成本高达0.89元，这种成本倒挂现象,在数字经济时代愈发普遍。

"这相当于在金库大门上挂把铁锁。"担任本案技术顾问的复旦大学网络空间安全研究院张教授打了个比方，他提供的专家证言揭示：当前主流活体检测方案存在"不可能三角"——要兼顾用户体验、成本控制与安全强度,三者最多只能满足其二。

【实名认证漏洞】脑洞大师AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终7410号)技术方案未公开判赔1万元

行业地震：1万元判赔背后的警示

虽然最终判赔金额仅1万元，但判决书末尾那段话在创投圈引发地震："当技术方案可能影响国家网络安全、数据安全或侵害他人合法权益时，开发者负有主动披露义务，沉默即纵容，纵容即共谋。"

这让我想起三个月前参加的某AI峰会，某独角兽企业CTO在闭门会上透露，他们已建立"技术伦理红黄蓝"三级预警机制。"现在每个技术方案上线前，法务都要对照最高法新出台的《关于规范人工智能技术应用司法解释（征求意见稿）》过筛子。"

开发者自救指南：给代码穿上法律铠甲

作为过来人，我总结了三条保命法则：第一，核心算法必须备案，别心疼那点检测费；第二，反作弊日志至少保留6个月，这是法院认定的基本举证期限；第三，用户协议要单独设置"技术风险告知"章节,用加粗字体标注风险条款。

最近在重构身份认证模块时，我特意在代码库里加了段注释："//本函数实现已按《生成式人工智能服务管理暂行办法》第12条完成披露义务"，这行代码或许永远不会被执行，但它像道护身符,让深夜加班的我多份心安。

【实名认证漏洞】脑洞大师AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终7410号)技术方案未公开判赔1万元

本文技术描述基于沪信鉴字[2025]087号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯