玩客驿站

【未成年人充值纠纷】脑洞大师元宇宙存证纠纷案（（2025）沪01民终2430号）：技术方案未公开判赔14万元|执行阶段报

案件背景：当12岁男孩遇见“元宇宙挖矿”

2024年暑假，上海家长李女士发现银行账户莫名少了14.3万元，追踪流水发现，这些钱全部流向一款名为“脑洞大师”的元宇宙游戏，其12岁的儿子小浩在两个月内完成了327笔充值，最高单日消费达2.1万元，不同于传统游戏，该平台采用区块链存证技术，玩家通过虚拟矿机“挖矿”获得代币,代币可兑换现金或NFT数字藏品。

案件特殊之处在于，游戏运营商主张其采用“去中心化存证系统”，所有交易记录均通过区块链不可篡改存储，但法院审理时发现，该平台虽宣称使用自主研发的“混沌链”技术，却始终未公开技术白皮书与节点验证机制，上海一中院二审维持原判，认定技术方案不透明导致举证不能,判决运营商返还14万元充值款。

技术争议焦点：区块链存证≠免责金牌

本案技术鉴定报告（沪科鉴〔2025〕047号）揭示三大关键漏洞：

1. 哈希值校验失效：平台声称每笔交易生成唯一哈希值，但鉴定发现其采用的SHA-256算法存在版本混淆,2024年6月前的交易记录竟可逆向解密；
2. 节点造假嫌疑：官方宣称的“全球108个验证节点”中，37个IP地址指向同一IDC机房,且节点日志缺失关键时间戳；
3. 智能合约漏洞：未成年人身份验证合约存在后门,通过修改设备ID即可绕过年龄限制。

技术专家王明阳指出：“区块链不是万灵药，当技术方案本身成为商业秘密，司法审查必然穿透技术黑箱。”这恰与广州互联网法院2024年判决的“链玩科技案”形成呼应，该案首次明确：电子存证平台负有技术自证义务。

法律与伦理碰撞：14万背后的三重困境

1. 举证责任倒置之痛
   根据《民事诉讼法》第66条，电子数据需满足“真实性、合法性、关联性”三重检验，本案中，运营商拒绝提供私钥用于交叉验证，导致法院无法采信其存证数据，这让我想起2023年代理的“萌宠世界”充值案，当时我们通过司法鉴定提取到设备缓存数据，最终帮家长追回8.7万元。

2. 技术中立性边界
   《民法典》第127条虽保护数据权益，但法官在判决书中强调：“技术方案未公开导致监管真空，本质上是对未成年人保护法的技术规避。”这让人痛心——那些在元宇宙里“挖矿”的孩子，何尝不是被算法困在数字矿场的现代“童工”？

3. 执行阶段新难题
   判决生效后，运营商名下账户仅剩2.3万元可执行财产，更棘手的是，其核心资产“混沌链”主网数据存储在境外服务器，执行法官透露，正尝试通过《海牙取证公约》跨境调取证据，但进程缓慢，这让我想起父亲工厂被拖欠货款时，我们曾连续蹲守老赖三个月——数字时代的执行战,同样需要韧劲与智慧。

执行困境与破局：当司法遇上元宇宙

本案执行阶段暴露三大现实矛盾：

• 数字资产查封难：传统财产保全措施难以适用区块链代币，执行法官不得不学习钱包地址追踪、混币器识别等新技能；
• 跨境取证周期长：从申请司法协助到实际调取数据，平均耗时8-12个月,而元宇宙项目生命周期往往不足6个月；
• 技术人才缺口大：某基层法院执行局长坦言：“我们局42人，只有1个懂区块链的年轻人，还常被借调。”

值得关注的是，上海高院已联合复旦大学成立“元宇宙司法实验室”，研发专门针对区块链存证的取证工具，这让我想起2019年参与开发的“网络游戏取证车”——当时被嘲笑“作秀”,如今却成为全国法院标配。

行业启示：透明度才是最好的“防火墙”

本案判决后，中国互联网协会紧急修订《网络游戏区块链存证规范》,新增三条硬性要求：

1. 公开技术白皮书及节点验证机制；
2. 建立未成年人交易实时拦截系统；
3. 接入司法区块链统一平台。

某头部游戏公司CTO透露，合规改造成本虽增加15%，但用户投诉率下降40%，这印证了一个朴素道理：在未成年人保护面前，技术中立从来都是伪命题，就像我教孩子骑自行车，既要放手让他探索，更要默默扶住后座——这才是数字时代的监护责任。

免责条款：本文技术描述基于沪科鉴〔2025〕047号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。