玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【未成年人充值争议】合成大西瓜AIGC反欺诈案件（2025）粤01民终6990号判决未公开，最终赔偿金额达27万元，执行情况如何

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终6990号):技术方案未公开判赔27万元|执行

案例背景：当游戏反作弊系统撞上未成年保护

2024年寒冬，广州互联网法院审理了一起颠覆行业认知的纠纷，13岁玩家小林在《合成大西瓜》游戏内累计充值12.8万元，其母发现后要求全额退款，却遭游戏公司以"AI反作弊系统已拦截异常操作"为由拒绝，这起看似普通的未成年人充值纠纷，因涉及AIGC（人工智能生成内容）反作弊技术的司法认定,演变成全国首例技术方案未公开导致的败诉案例。

法院最终判决游戏公司需返还70%充值款（8.96万元），并支付惩罚性赔偿18.04万元，总计27万元的判赔金额创下同类案件新高，判决书特别指出：企业未依法公开反作弊技术原理，导致无法证明系统有效性,需承担举证不利后果。

技术博弈：AIGC反作弊系统的双刃剑

涉案游戏采用的"行为画像+图像识别"双模态反作弊系统，堪称行业技术标杆，据粤鉴[2025]技鉴字第083号鉴定报告显示,该系统通过三个维度构建防护网：

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(2025）粤01民终6990号)技术方案未公开判赔27万元

  1. 操作轨迹分析：以0.1秒为单位记录触控坐标，构建玩家行为基线
  2. 设备环境检测：识别非常规ROOT/越狱设备及虚拟定位软件
  3. AIGC图像验证：在充值环节插入动态生成的水果合成验证关卡

技术团队原本信心满满——系统曾成功拦截98.7%的成年玩家作弊行为，但正是这套看似严密的体系，在未成年人保护场景中暴露致命缺陷：当13岁的小明偷偷记下母亲支付密码时，系统误将规律性输入判定为"正常成人操作",未触发任何风险提示。

法律焦点：技术黑箱的举证责任倒置

本案争议焦点集中于《电子商务法》第32条的适用：平台经营者是否履行"采取技术措施保障交易安全"的法定义务，游戏公司提交的《系统运行日志》显示，案发时段确实检测到设备环境异常,但关键技术细节被涂抹处理。

法院采纳鉴定机构意见,指出三个核心问题：

  • 未公开AIGC验证关卡的图像生成算法逻辑
  • 未说明行为基线模型的未成年人数据覆盖范围
  • 未提供ROOT检测工具的第三方安全认证

主审法官强调："在涉及未成年人权益案件中，技术中立不能成为免责挡箭牌，企业既选择用技术解决问题，就必须接受司法对技术透明度的审查。"

执行困境：27万元判赔背后的行业震荡

判决生效后，游戏公司面临双重打击：除经济赔偿外,还需在30日内完成三项整改：

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(2025）粤01民终6990号)技术方案未公开判赔27万元

  1. 建立未成年人充值行为特征库，覆盖8-16岁群体操作样本
  2. 向通信管理局备案AIGC反作弊系统的技术白皮书
  3. 开通7×24小时人工充值复核通道

更深远的影响在于行业规则重构，某头部游戏公司安全总监透露："现在每家都在重审技术披露边界，既要防止作弊者逆向工程，又要满足司法透明度要求，这个平衡点太难把握了。"

行业启示：技术伦理的破局之道

这起判决为数字娱乐产业划出清晰红线：

  • 技术方案备案制：关键反作弊系统需向监管部门提交原理说明
  • 未成年人保护专项审计：年充值超500万元游戏必须通过独立机构测评
  • 举证责任倒置清单：明确12类需企业自证的技术合规场景

作为两个孩子的父亲，我深知技术中立的虚幻性，当我们的孩子能轻易破解"图形验证码"时，企业更不该躲在技术黑箱后逃避责任，或许真正的解决方案，是建立类似"数字营养标签"的分级制度，让家长能清晰知晓每款游戏的技术防护等级——这比任何司法判决都更具现实意义。

本文技术描述基于粤鉴[2025]技鉴字第083号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯