玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【实名认证安全问题】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终4404号)技术方案缺失致法院判决赔偿1万元|二审技术评估结果

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【实名认证漏洞】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(（2025）京01民终4404号):技术方案未公开判赔1万元|二审技术鉴定

案件背景：从游戏道具到法律战场

2023年冬夜,我蜷缩在北京五道口出租屋里，盯着《贪吃蛇大作战》元宇宙界面里的虚拟蛇皮突然消失，作为这款游戏五年的老玩家，我曾为收集限定皮肤花掉半个月工资，却从未想过这些数字资产会成为法庭证据，直到（2025）京01民终4404号判决书公开，我才惊觉：当元宇宙的“实名认证”变成筛子，每个玩家的虚拟财产都可能裸奔。

这起纠纷源于玩家王某的虚拟装备被盗事件,2024年3月，王某发现账号内价值8700元的“星河吞噬者”皮肤被转移至陌生账户，而平台方以“实名认证通过”为由拒绝追责，一审法院认定平台尽到形式审查义务，但二审技术鉴定推翻结论——开发团队未公开的加密方案存在致命漏洞，成为案件转折点。

技术漏洞：加密协议里的“后门”

鉴定报告揭露的漏洞令人脊背发凉,游戏采用非对称加密技术保护用户数据，理论上私钥仅存于用户本地，但开发团队在2022年更新时，为降低服务器压力，将部分验证逻辑转移至客户端，这个“优化”决策导致：攻击者只需伪造设备指纹，即可绕过动态口令验证。

【实名认证漏洞】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终4404号)技术方案未公开判赔1万元

更致命的是代码审计缺陷,团队未公开的“双向认证协议”中，客户端竟以明文传输用户生物特征数据，当我在实验室复现攻击时，用修改版抓包工具截获的数据包显示，指纹模板、声纹特征等敏感信息在传输过程中未做任何混淆处理，这相当于给黑客递了把万能钥匙。

法律争议：技术方案未公开是否构成过错？

平台方在法庭上反复强调：“我们遵循《网络安全法》第24条完成实名认证，技术细节属商业秘密。”但二审法官引用《民法典》第127条指出：虚拟财产保护需以技术安全为前提，当技术方案本身存在可被第三方利用的缺陷，运营方不能以“商业秘密”为由免责。

这个判决与2024年广州“腾讯诉DD373案”形成有趣对照，当时法院认定游戏运营商无义务披露底层代码，但本案技术鉴定专家指出关键差异：当技术缺陷导致用户财产损失概率超过0.37%（本案实际被盗率），商业秘密保护需让位于用户权益。

【实名认证漏洞】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终4404号)技术方案未公开判赔1万元

二审技术鉴定：显微镜下的代码战争

鉴定过程堪称数字取证经典战役,原告方聘请的XX网络安全实验室，用三个月时间重构了游戏认证模块，他们在报告第47页写道：“通过模糊测试发现，当设备ID生成算法输入特定序列时，服务器会返回矛盾的认证结果。”这个发现直接推翻一审“用户保管不善”的认定。

最戏剧性的是沙盒测试环节,鉴定团队在隔离环境中模拟攻击，成功将王某账号认证信息迁移至测试设备，整个过程未触发任何风控预警，当这段攻击录像在法庭播放时，被告方技术总监脸色煞白——这正是他们内部测试时废弃的漏洞利用方案。

行业地震：元宇宙的“安全基建”革命

1万元赔偿看似微不足道,却在元宇宙产业投下重磅炸弹，案件宣判后一周内，工信部紧急发布《元宇宙平台安全技术规范（征求意见稿）》，要求运营方必须公开核心安全模块的第三方审计报告，某头部平台CTO向我透露：“现在技术方案评审会，法务部门比研发部门嗓门还大。”

【实名认证漏洞】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终4404号)技术方案未公开判赔1万元

作为亲历者,我深知这场诉讼的意义远超赔偿金额，当我们在元宇宙里养数字宠物、买虚拟土地时，背后需要比现实世界更坚固的安全底座，那些藏在代码里的“后门”，终将在司法阳光下现形。

免责条款：本文技术描述基于XX鉴定机构[编号2025-JSJD-044]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯