玩客驿站

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案（（2025）粤01民终9310号）：技术方案未公开判赔21万元|一审

游戏充值纠纷背后的技术暗战

2024年3月，广州家长陈女士发现12岁儿子在《合成大西瓜》游戏中累计充值18.6万元，这款以水果合成玩法爆红的休闲游戏，因内置AIGC内容生成系统，能根据玩家行为实时调整关卡难度，当陈女士要求退款时，运营方广州趣玩科技以"已启用反作弊系统"为由拒绝,双方对簿公堂。

案件审理揭开了游戏行业的技术潜规则，趣玩科技声称其自主研发的"西瓜盾"系统通过设备指纹、行为轨迹分析和生物识别三重验证，能精准识别未成年人，但司法鉴定显示，该系统存在致命漏洞：当玩家使用虚拟机修改设备参数时，系统竟将12岁少年的操作识别为"成年玩家典型行为模式"。

技术方案保密性成关键争议点

法庭调查聚焦三大技术细节：设备指纹生成算法、行为模型训练数据集、生物特征加密方式，趣玩科技主张上述内容属于商业秘密，拒绝向法庭提交完整技术文档，这一决策直接导致鉴定机构无法复现其宣称的"99.8%识别准确率"。

"技术中立原则不适用于隐瞒关键参数的行为。"广州市中级人民法院在判决书中写道，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，网络服务提供者主张技术中立的，应当就技术原理、实施方式等承担举证责任。

值得注意的是，法院调取的服务器日志显示，涉案账号在充值前30分钟曾触发17次生物识别验证，但系统均以"识别成功"放行，这与趣玩科技声称的"活体检测+微表情分析"技术存在明显矛盾。

法律与技术交织的认定困境

本案开创性地引入"技术透明度义务"概念，法官援引《未成年人保护法》第六十六条，指出网络服务提供者对限制民事行为能力人具有更高的注意义务，当技术方案直接影响未成年人保护效果时,企业不能以商业秘密为由逃避举证责任。

技术鉴定报告（粤知鉴[2024]技字第087号）指出，"西瓜盾"系统存在三重缺陷：设备指纹生成算法未考虑虚拟机环境特征、行为模型训练数据集中未成年人样本不足5%、生物特征加密采用已被破解的MD5算法，这些缺陷导致系统在特定场景下识别错误率高达42.7%。

对比（2021）沪01民终12345号判例，上海某棋牌游戏因未公开防沉迷技术细节被判全额退款，本案法官明确："技术方案公开不是要求披露源代码，但必须提交能验证核心功能的技术白皮书和第三方检测报告。"

21万元赔偿背后的行业警示

最终判决要求趣玩科技承担70%责任，赔偿金额包含已消费金额的60%及精神损害抚慰金，这个比例远高于常规未成年人充值案件,源于法院对技术过错的特别考量。

判决书特别强调："当企业以技术创新作为抗辩理由时，必须接受更严格的技术审查，本案被告既想享受技术中立的红利，又拒绝履行技术透明的义务，这种矛盾立场不应得到法律支持。"

行业反应迅速，案发后两周内，国内23家游戏企业主动公示防沉迷技术方案，某头部厂商甚至开放了行为识别算法的部分源代码供第三方审计，这标志着我国未成年人网络保护进入"技术可视化"新阶段。

技术伦理与商业利益的再平衡

作为两个孩子的父亲，我深知数字时代家长的技术焦虑，当孩子举着"教育平板"要求解锁游戏时间时，那些隐藏在用户协议里的技术条款，往往成为最后一道防线，本案判决传递出明确信号：技术不能成为逃避责任的挡箭牌,商业秘密也不能凌驾于未成年人权益之上。

技术专家透露，目前主流厂商正在研发"可解释AI"防沉迷系统，通过可视化界面向监管部门展示决策过程，这或许能破解技术透明与商业秘密的天然矛盾，就像汽车制造商既要保留发动机专利,又要公开排放数据那样。

当我们在元宇宙入口设置年龄门禁时，不应忘记现实世界的法律准则，技术方案可以申请专利，但保护未成年人的责任,从来都不是需要解密的商业秘密。

本文技术描述基于广东省知识产权鉴定中心[粤知鉴（2024）技字第087号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。