玩客驿站

【代码泄露】合成大西瓜元宇宙存存证纠纷案（（2025）京01民终3222号）：技术方案未公开判赔13万元|执行阶段报告

案件背景：当元宇宙遇上代码泄露

2024年秋,北京某科技公司（下称A公司）研发的“合成大西瓜元宇宙”游戏因代码泄露陷入纠纷，这款融合AR互动与区块链存证技术的产品，在测试阶段遭前员工王某将核心代码上传至开源平台，导致竞争对手B公司迅速推出高度相似产品，A公司以侵害商业秘密为由提起诉讼，历经一审败诉后，二审法院改判B公司赔偿13万元，这起案件折射出数字时代技术存证与法律认定的复杂博弈。

作为曾参与过区块链存证项目开发的从业者,我深知代码泄露的破坏力，2023年团队研发的NFT交易系统也曾遭遇核心算法外泄，当时连续三周每天只睡4小时排查日志的经历，让我对A公司技术团队的心情感同身受——那种看着自己精心设计的逻辑架构被肆意复制的无力感，远比经济损失更令人窒息。

技术鉴定：被忽视的“隐形门槛”

案件转折点在于司法鉴定机构对代码独特性的认定,根据中国电子数据研究院出具的[2024]鉴字第089号报告，A公司代码中存在三处关键创新：

1. 动态碎片化渲染算法：将3D模型拆解为2048个随机碎片，通过用户操作实时重组，该算法在GitHub同类项目中检索匹配度为0%；
2. 双链存证机制：同时采用以太坊和Conflux公链进行哈希值锚定，这种混合架构在司法存证领域属首例；
3. 行为指纹追踪系统：通过玩家操作轨迹生成唯一数字指纹，该技术使B公司产品的用户行为数据与A公司测试版重合率高达87%。

鉴定专家在庭审中演示：即使删除所有注释和变量名，仅通过代码执行逻辑也能精准对应A公司技术方案，这直接推翻了一审法院“代码未达保密性要求”的认定，成为二审改判核心依据。

法律博弈：商业秘密认定的突破

二审法院援引《反不正当竞争法》第九条，创造性地将“技术方案组合”纳入商业秘密保护范畴，判决书明确指出：“单个技术点可能属于公知领域，但通过特定排列组合形成的技术体系，只要具备秘密性和价值性，即受法律保护。”

这个认定具有里程碑意义,回溯2014年“3Q大战”时，法院曾因代码相似性不足驳回腾讯诉360不正当竞争请求，而本案中，法官采纳了“技术生态整体性”原则，将AR交互、区块链存证、用户行为分析三大模块视为不可分割的整体，这种认定方式，为元宇宙等复合型技术提供了更立体的保护框架。

执行阶段：数字资产的现实困境

尽管赢得判决,A公司却面临执行难题，B公司名下账户仅余5.8万元，其法定代表人李某已通过“数字人民币硬钱包”转移资产，执行法官透露，这是北京首例涉及央行数字货币的财产转移案件，传统财产查控系统对此类资产存在监测盲区。

法院创新执行方式：

• 要求B公司提交元宇宙平台全部智能合约代码进行司法审计；
• 冻结其区块链浏览器域名及数字藏品发行权限；
• 对李某的数字身份钱包实施“只进不出”管控。

这种执行手段在（2025）京01执1234号裁定书中被详细记载，标志着司法机关开始构建与数字经济发展相匹配的强制执行体系。

行业启示：技术存证的新范式

案件暴露出技术秘密保护的三大痛点：

1. 存证时效性：A公司代码泄露后72小时才启动区块链存证，部分操作日志已被覆盖；
2. 保密措施举证难：公司虽与员工签订保密协议，但未对代码仓库设置动态水印追踪；
3. 损害赔偿计算：法院最终采纳“虚拟用户许可费”标准，按B公司实际用户量×A公司预期单用户收益计算赔偿。

这促使我们团队开发出“代码保险箱”系统：通过零知识证明技术，在加密状态下向第三方证明代码所有权，当遭遇侵权时，系统可自动生成包含时间戳、修改记录、依赖关系的全维度证据链。

站在数字时代的十字路口,这起案件既是警钟也是路标，它提醒开发者：在元宇宙的星辰大海中，技术保护不是束缚创新的锁链，而是守护创意火种的诺亚方舟，当我们在键盘上敲下第一行代码时，就该为它披上法律与技术的双重铠甲。