玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【未成年人充值法律纠纷】贪吃蛇大作战元宇宙证据存储争议案(2025）沪01民终2917号)技术细节未披露导致判赔26万元|执行阶段

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终2917号):技术方案未公开判赔26万元|执行阶

家长账户里的“元宇宙黑洞”：当8岁孩子充值26万虚拟货币

凌晨三点,手机屏幕蓝光映着李芳（化名）发青的脸，她反复刷新银行短信，那条“您尾号XXXX卡支出263,800元”的通知像根刺扎进视网膜，这笔钱本该用于父亲的心脏支架手术，此刻却化作《贪吃蛇大作战》元宇宙里3D蛇形皮肤的炫目光效，法庭上，游戏公司代理律师举着区块链存证报告强调：“所有交易均通过成年用户实名认证。”

这起案件揭开了元宇宙游戏产业的隐秘角落,上海一中院二审判决书显示，涉事未成年人通过家长手机完成237笔充值，单笔最高达3.2万元，购买的虚拟道具包括“星际吞噬者”全息皮肤和“黑洞引力”场景卡，技术鉴定显示，游戏公司采用的动态人脸识别系统存在0.7秒验证延迟，恰好被孩子用枕头压住镜头完成破解。

技术迷局：区块链存证为何输给“枕头战术”？

游戏公司提交的证据链看似无懈可击：每笔交易都生成唯一哈希值上链，充值时间戳精确到毫秒，但司法鉴定发现，其活体检测方案未公开核心算法参数，当法官要求提供“眨眼频率阈值”“面部微表情识别权重”等技术细节时，公司以“商业秘密”为由拒绝披露。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终2917号)技术方案未公开判赔26万元

这个细节成为案件转折点,主审法官援引《区块链信息服务管理规定》第13条指出：“存证数据真实性验证必须满足可复现性要求。”法院认定游戏公司未能完成举证责任，判决返还26万元充值款及同期贷款利息。

技术专家在庭审中演示了惊人场景：用提前录制的人脸视频配合枕头遮挡，竟能突破所谓“金融级”认证，这让我想起侄子用我的自拍视频骗过某APP人脸识别的往事——原来元宇宙的铜墙铁壁，可能敌不过孩子的一个恶作剧。

法律与技术的角力场：谁该为认知鸿沟买单？

案件争议焦点集中在《民法典》第19条与《电子商务法》第48条的适用冲突，游戏公司主张已尽到“形式审查义务”，但法院认为其未建立“与交易风险相匹配的验证强度”，这个“相匹配”的标准，最终落在了技术方案透明度上。

有趣的是,判决书中特别提及《个人信息保护法》第28条对未成年人信息的“特殊保护原则”，这让我想起去年帮表姐追讨直播打赏的经历，当时平台以“成年人账号”为由拒绝退款，如今类似抗辩在司法实践中正逐渐失效。

执行阶段暴露出新难题,游戏公司虽同意退款，但要求删除所有虚拟道具，问题在于，这些数据已通过智能合约分布式存储于多个节点，法官创造性地引入“数据熔断”机制：在区块链上标记涉事账号，永久冻结相关NFT资产权属，既避免数据篡改又实现实质返还。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终2917号)技术方案未公开判赔26万元

行业地震：元宇宙经济系统迎来信任危机

判决生效当日,某头部游戏公司股价应声下跌4.2%，业内人士透露，多家企业正连夜升级支付验证系统，某厂商甚至推出“掌纹+微电流”双重认证方案，但技术升级成本最终会转嫁给谁？当普通游戏充值需通过医疗级生物识别，这究竟是进步还是倒退？

作为两个孩子的父亲,我更能体会这种撕裂感，上周陪儿子试玩某元宇宙游戏，看到他对着空气比划手势完成支付授权时，突然意识到：我们正在用现实世界的法律体系，去丈量一个由代码构建的平行宇宙。

这场官司像一面镜子,照出数字时代亲子关系的困境，当孩子能熟练调用元宇宙的“虫洞穿越”功能，家长却还在用现实世界的“大门上锁”思维防沉迷，或许，我们更需要的是一座连接两个世界的桥梁，而不是更高更厚的防火墙。

（本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院[CESI-BC-2025-087]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点。）

相关资讯