【外挂处罚】关于海盗来了区块链存证争议案(2025）沪01民终8362号)技术方案未披露导致判决赔偿6万元|执行阶段的详细报告（202-玩客驿站

【外挂处罚】关于海盗来了区块链存证争议案(2025）沪01民终8362号)技术方案未披露导致判决赔偿6万元|执行阶段的详细报告（202

日期：2025-06-02 12:34:52 作者：玩客驿站阅读：

【外挂封禁】海盗来了区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终8362号):技术方案未公开判赔6万元|执行阶段报告（2025年11月更新）

游戏外挂背后的技术暗战：一场持续三年的拉锯战

2023年深秋,我曾在某游戏工作室担任技术顾问，亲历过外挂开发者与厂商的猫鼠游戏，那时团队为提升游戏公平性，曾连续72小时追踪一款《海盗来了》外挂的加密协议——这段经历让我对本案产生强烈共鸣，被告方“星链科技”声称其“辅助工具”仅优化操作流程，但原告代理律师提交的区块链存证显示，该外挂通过篡改客户端数据包，直接修改玩家金币数量，导致服务器资源异常消耗，法院最终认定，技术方案虽未完全公开，但其核心逻辑已通过逆向工程被还原，构成不正当竞争。

【外挂封禁】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）沪01民终8362号)技术方案未公开判赔6万元

区块链存证效力：从技术争议到司法认定

本案核心争议聚焦于区块链存证的法律效力,原告采用蚂蚁链的司法存证服务，将外挂代码哈希值、运行日志及用户举报数据上链，被告抗辩称，哈希值无法证明代码实际功能，但上海知识产权法院委托的司法鉴定显示，通过对比2023年1月与2024年6月两次存证数据，被告服务器中存在连续版本迭代记录，且关键函数名“GoldHack_V3.1”与用户举报截图完全吻合，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条，区块链存证被认定为“补强证据”，与专家证人证言形成证据链。

技术方案“部分公开”的司法界定：商业秘密保护的边界

被告主张其代码采用混淆编译,不构成商业秘密泄露，但鉴定机构通过动态调试发现，外挂运行时需向特定IP发送加密请求，而该IP地址与星链科技服务器日志中的测试记录高度重合，更关键的是，原告律师援引《反不正当竞争法》第九条，指出被告在GitHub开设的私人仓库虽设置访问权限，但其技术文档截图被第三方论坛爬取，构成“应采取保密措施而未采取”的过失，法院最终采纳“接触+实质相同”原则，认定技术方案已处于“可被反向推导”的公开状态。

执行阶段新挑战：虚拟资产追踪与跨境执行

判决生效后,执行阶段暴露出数字时代的新难题，被告公司名下银行账户仅余2.3万元，但区块链浏览器显示，其技术负责人半年内通过混币器转移了价值15枚以太坊的资产，上海一中院创新执行手段，依据《民事诉讼法》第二百五十九条，向火币网等交易所发出协助执行通知，最终冻结涉案账户，值得关注的是，法院首次引用《网络安全法》第二十七条，要求被告提供外挂用户清单，但以“涉及用户隐私”为由被拒，该争议仍悬而未决。

【外挂封禁】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）沪01民终8362号)技术方案未公开判赔6万元

行业警示录：技术中立不是挡箭牌

本案判决后,多家游戏公司开始升级反作弊系统，腾讯游戏安全中心透露，其《和平精英》反外挂模块已接入司法链存证接口，实现“发现-取证-起诉”全流程线上化，但技术专家警告，过度依赖区块链存证可能导致“证据爆炸”——某二线厂商曾因每小时上传百万条日志，被法院以“证据关联性不足”驳回诉求，法律与技术的融合，仍需在效率与公正间寻找平衡点。

免责条款：本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院[CESI-2025-BLC038]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。