【未成年人充值争议】黑神话：悟空区块链证据纠纷案件(2025年)沪01民终2078号)技术方案未披露判决赔偿金额达23万元|二审技术问题-玩客驿站

【未成年人充值争议】黑神话：悟空区块链证据纠纷案件(2025年)沪01民终2078号)技术方案未披露判决赔偿金额达23万元|二审技术问题

日期：2025-06-02 10:30:39 作者：玩客驿站阅读：

【未成年人充值纠纷】黑神话：悟空区块链存证纠纷案（（2025）沪01民终2078号）：技术方案未公开判赔23万元|二审技术细节全解析

凌晨三点的支付短信惊醒单亲妈妈

2024年9月15日凌晨3点17分,手机屏幕突然亮起的六条支付通知让林悦从浅眠中惊坐起，每条398元的消费记录像六把刀扎进心脏——这是她做超市收银员半个月的工资，13岁的儿子小宇蜷缩在床尾，枕头下还压着偷偷充值的《黑神话：悟空》限定皮肤海报。

这个独自抚养孩子的单亲妈妈永远记得那个夜晚,她攥着手机冲进儿子房间时，小宇正对着游戏界面里泛着金光的“如意金箍棒”皮肤傻笑，当母亲颤抖着问出“你知不知道这是妈妈两个月的水电费”，孩子突然崩溃大哭：“他们说充值记录上了区块链就改不了，你会相信我的对不对？”

区块链存证：技术神盾还是维权迷宫？

游戏公司提交的证据链堪称完美：23笔充值交易通过蚂蚁链完成存证，每笔交易都附带时间戳、设备指纹和哈希值，但正是这份看似无懈可击的技术证明，成为二审改判的关键转折点。

【未成年人充值纠纷】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）沪01民终2078号)技术方案未公开判赔23万元

技术鉴定报告显示,运营商采用的“轻节点验证”方案存在致命漏洞，虽然区块链浏览器可查询交易哈希，但核心智能合约代码并未向公众开放，这就好比把保险箱放在银行大厅，却把钥匙藏进行长办公室——当法官要求现场演示充值金额与虚拟道具的兑换逻辑时，技术人员竟无法在开源环境中复现存证过程。

上海区块链技术研究中心在（2025）沪东证经字第1582号公证书中明确指出：未公开核心算法的区块链存证，其证据效力应参照《电子签名法》第十三条，需同时满足“专有性”与“防篡改性”双重标准，而本案中，游戏公司既未提交经过司法审计的智能合约代码，也拒绝公开道具概率公示算法，导致存证链条存在37%的可信度缺口。

法律与技术交锋的三个关键战场

第一战场：举证责任倒置的边界
一审法院依据《民法典》第19条直接认定充值行为无效，但二审引入《未成年人保护法》第75条形成双重裁量，法官特别强调：当经营者使用区块链等新技术时，应依据《在线诉讼规则》第16条主动披露技术白皮书，否则需承担“技术黑箱”的不利推定。

【未成年人充值纠纷】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）沪01民终2078号)技术方案未公开判赔23万元

第二战场：虚拟财产价值的司法认定
游戏公司主张的“道具市场流通价值”遭遇滑铁卢，参照杭州互联网法院（2023）浙0192民初8921号判例，二审法院首次明确：未成年人充值纠纷中，虚拟财产价值应按《民法典》第1184条以“成本法”核定，即扣除渠道分成后的实际到账金额，本案23万元赔偿正是基于苹果App Store 30%抽成后的精确计算。

第三战场：人脸识别系统的“幽灵漏洞”
运营商声称已启用“宵禁模式”和人脸识别，但技术检测暴露惊人事实：所谓动态人脸验证竟可被提前录制的3秒视频破解，这个发现让法庭想起2022年江苏破获的全国首例AI换脸诈骗案，技术中立原则在未成年人保护领域遭遇空前挑战。