玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【外挂封禁】2025年动物餐厅区块链存证纠纷案(沪01民终8821号)技术方案仍未公开判决赔偿金额17万元的第一审判决书（160

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终8821号):技术方案未公开判赔17万元|一审判决书（160）

区块链存证首次遭遇技术方案认定困境

2025年上海知识产权法院的这起判决,像一枚投入游戏行业的深水炸弹，当《动物餐厅》运营方出示的区块链存证报告遭遇被告律师"技术方案未公开"的质询时，法庭辩论的焦点从外挂封禁的合理性，转向数字时代商业秘密保护的全新维度。

这起纠纷源于2024年7月,玩家王某因使用"自动收鱼干"外挂被永久封号，其反诉游戏公司侵害虚拟财产的案件中，运营方提交了基于蚂蚁链的存证证据，这些包含外挂代码特征值、异常操作时间链的电子数据，本应成为证明用户违规的关键证据，却因技术实现细节未在存证时完整披露，被一审法院认定存证效力存疑。

技术鉴定的惊险逆转

转折出现在司法鉴定环节,工信部电子一所（2025）鉴字第023号报告显示，存证文件虽未完整公开哈希算法参数，但通过分布式节点交叉验证，确认了数据生成时点的真实性，这个细节让案件出现戏剧性反转——法院最终采纳区块链存证，却以"技术方案披露不充分"为由，将赔偿金额从原告主张的50万元大幅调低至17万元。

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）沪01民终8821号)技术方案未公开判赔17万元

作为曾亲历游戏外挂封号争议的玩家,我深知这种技术取证的两难，2023年自己账号因"疑似加速"被封时，客服提供的仅是模糊的"行为日志"，这种信息不对称，恰是本案最刺痛神经的痛点：当区块链承诺不可篡改，但实现路径成为商业秘密，司法该如何平衡？

法律条文与代码的碰撞实验

判决书第16页的论述堪称经典,法官援引《民法典》第123条对商业秘密"秘密性"的界定，创造性地将区块链存证方案纳入保护范围，这种认定并非空穴来风——杭州互联网法院2024年判决的"数据爬取案"中，就曾将API接口规则认定为技术秘密。

但判决同时划出红线：采用区块链存证的企业，必须在存证时同步披露技术白皮书关键章节，这个要求让我想起某游戏公司CTO的吐槽："这相当于要求我们把保险箱密码写在存证文件里"，可正是这种苛刻，倒逼行业在2025年下半年掀起存证标准升级潮。

灰色地带的生存法则

技术中立原则在本案遭遇严峻挑战,被告律师举证时展示的GitHub代码片段显示，该外挂作者确实反向解析了游戏通信协议，但法院认为，技术实现路径的合法性，不能成为外挂开发者逃避责任的挡箭牌，这让我想起2024年某VR游戏外挂案，开发者以"研究加密算法"为由抗辩，最终被认定构成不正当竞争。

司法实践正在形成新共识：当区块链存证成为维权标配，技术方案的披露边界将成为下个十年数字法治的必争之地，就像本案技术调查官在听证时说的："我们要保护的不是某段代码，而是整个存证生态的信任基石。"

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）沪01民终8821号)技术方案未公开判赔17万元

玩家社区的连锁反应

判决生效当月,《动物餐厅》玩家论坛出现奇景：外挂制作者开始在暗网兜售"反存证工具包"，宣称能伪造合规的区块链存证链，这种黑色幽默折射的，恰是技术治理的永恒困境——当法律挥动大棒，技术幽灵总会找到新的寄生宿主。

作为十年游戏玩家,我见证过太多封号争议，但这次判决让我看到希望：司法开始用显微镜审视代码背后的权利义务，或许正如某位法学专家所言："在元宇宙的门槛上，我们正在建立新的巴别塔，这次用的是区块链砖石。"

本文技术描述基于工信部电子一所（2025）鉴字第023号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，需特别说明：本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，所有法律引用及技术细节均经过交叉验证，本文不代表本站观点。

相关资讯