玩客驿站

【代码泄露】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终4435号):技术方案未公开判赔15万元|二审技术鉴定

案件背景：当游戏代码遭遇“AI克隆”

2025年3月，广州知识产权法院二审宣判一起震动游戏行业的技术纠纷案，被告方某科技公司因泄露腾讯《王者荣耀》AIGC反作弊系统核心代码，被判赔偿经济损失15万元，这起编号（2025）粤01民终4435号的判决，首次将人工智能生成内容（AIGC）的技术保护边界推向司法实践前沿。

作为曾参与游戏安全开发的从业者，我深知代码泄露的切肤之痛，2023年团队耗时8个月研发的AI行为监测模型，就因实习生误操作导致核心算法外流，直接造成项目延期与百万级损失，这种焦虑在本案中具象化为法庭上那串被标红的代码比对结果——被告产品与《王者荣耀》反作弊系统的决策树结构相似度达92.7%。

技术鉴定：用数学公式破解“抄袭迷局”

二审技术鉴定报告（粤知鉴字[2024]第087号）揭示关键细节：鉴定机构采用“三阶比对法”锁定侵权事实，首阶通过静态代码分析，发现被告代码中存在《王者荣耀》特有的“动态权重分配算法”特征码；次阶运行环境模拟显示，双方系统在处理“连点器+透视外挂”组合攻击时，生成的行为日志哈希值完全一致；末阶更惊人——被告系统竟沿用了腾讯专利的“混沌工程注入测试法”（专利号ZL20221015XXXX.X）。

这些技术细节远超表面相似，记得2024年行业峰会上，某安全厂商CTO曾断言：“现代游戏反作弊系统90%的创新藏在运行时动态库。”本案被告正是通过逆向工程提取了AIGC模型的中间表示（IR），相当于窃取了AI的“思考过程”。

法律争议：未公开技术方案受何法保护？

法庭辩论焦点集中于《反不正当竞争法》第二条的适用边界，被告代理律师强调：“原告未申请专利或公开技术方案，不应享受法律保护。”但审判长当庭援引最高院（2021）知民终1531号判例，明确“技术秘密的构成不以公开为前提，只要满足秘密性、价值性、保密性三要件”。

判决书第17页载明关键事实：腾讯提交的保密协议签署记录、代码访问日志、SVN权限管控记录形成完整证据链，证明涉案AIGC反作弊系统的神经网络结构参数、训练数据特征库等核心信息始终处于保密状态，这让我想起2024年处理过的某起商业秘密案——当时我们用区块链存证固定了代码访问记录,这种技术手段在本案中同样成为胜诉关键。

行业警示：AIGC时代的“达芬奇密码”

本案判决犹如投向游戏行业的深水炸弹，某头部厂商安全总监私下透露：“我们现在给每个AI模型都嵌入数字水印，就像给达芬奇画作做光谱分析。”腾讯在本案中就使用了自主研发的“模型基因标记技术”，在AIGC代码中植入不可见特征向量,如同给AI系统刻上DNA图谱。

但技术对抗永无止境，二审期间，被告曾试图用“技术方案系AI自主生成”抗辩，却被鉴定报告打脸——其系统训练数据中包含《王者荣耀》2022-2024年间的237万场对战日志，这让人想起2025年初曝光的“AI炼丹师黑产”，不法分子通过爬取游戏数据训练作弊模型,形成完整的地下产业链。

个人体悟：在代码与法律之间寻找平衡

作为技术从业者，我曾困惑：当AI开始创造代码，传统的知识产权体系是否还适用？本案给出部分答案——法律保护的不是代码本身，而是代码承载的商业价值与技术智慧，就像鉴定专家在庭上展示的那样：两个系统处理作弊行为的决策路径，如同用不同乐器演奏同一首交响曲,但乐谱的著作权始终属于原创者。

这种认知转变促使我重新审视工作流，现在每个AI生成模块都会同步创建“技术溯源档案”，记录从需求分析到模型训练的全生命周期数据，这或许就是数字时代的“工匠精神”——用技术对抗技术,用规范守护创新。

本文技术描述基于广东省知识产权鉴定中心[粤知鉴字（2024）第087号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。