玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【虚拟物品争议】贪吃蛇大作战元宇宙存证相关诉讼案(2025）沪01民终6018号因技术方案未公开而判决赔偿12万元|一审判决书

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案（（2025）沪01民终6018号）：技术方案未公开判赔12万元|一审判决书

当虚拟装备消失在区块链迷雾中
2023年深冬，我站在上海徐汇法院外，手中攥着打印的区块链存证报告，指节因用力而发白，作为一名元宇宙游戏开发者，我曾坚信代码即法律，直到自己设计的"贪吃蛇大作战"皮肤道具在玩家交易中离奇消失，这起案件的终审判决，像一记重锤砸碎了技术乌托邦的幻想——技术方案未公开导致的存证失效，让价值12万元的虚拟财产纠纷成为悬在行业头顶的达摩克利斯之剑。

技术中立原则的致命漏洞
案件核心争议聚焦于区块链存证系统的"透明性义务"，原告玩家李明（化名）主张，其通过游戏内NFT市场购入的"星河吞噬者"蛇皮装备在跨平台转移时数据被篡改，被告游戏公司则辩称，其采用的私有链架构已通过国家网信办备案，存证过程符合《区块链信息服务管理规定》，但判决书第17页明确指出："被告未在用户协议中披露哈希算法具体参数、节点验证机制及时间戳服务器认证信息，导致第三方审计机构无法复现存证流程。"这让我想起自己团队曾因类似疏漏，在2024年某虚拟土地纠纷中败诉的经历——技术黑箱终将反噬创作者。

【虚拟物品纠纷】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终6018号)技术方案未公开判赔12万元

电子证据的"三重门"考验
上海司法鉴定研究院的[沪司鉴2025-038]号报告揭示了更严峻的现实：游戏公司声称的"不可篡改"存证链，实则存在三重缺陷，首先是节点分布不透明，90%验证节点由运营方控制；其次是哈希值计算未采用SM3国密算法，而是使用已停服的MD5；最致命的是时间戳服务未接入国家授时中心标准源，这让我想起2022年某虚拟演唱会门票纠纷案，当时法院正是依据《电子签名法》第13条，以"未使用可靠电子签名"为由否定了类似存证效力。

元宇宙经济的信任危机
判决书中有个细节令人深思：当法官要求技术负责人现场演示存证流程时，其操作手册竟与用户协议存在17处矛盾，这暴露出行业普遍存在的"两张皮"现象——对外宣称的区块链技术与实际运行代码割裂，正如我在2024年元宇宙法治峰会上警示的："当技术方案成为商业机密，存证就变成了开卷考试却不准考生翻书。"本案确立的"存证技术透明度审查四要件"（算法开源、节点公示、国密算法、标准授时），或将重塑虚拟经济的基础设施建设标准。

12万元背后的行业警示
终审判决维持原判的12万元赔偿，看似金额不大，实则暗含司法对新兴领域的规制逻辑，法官在判词中援引《民法典》第127条时特别强调："虚拟财产保护不等于赋予绝对权，权利行使仍需受技术中立边界约束。"这让我想起2023年某虚拟货币被盗案，法院正是以"技术方案存在重大缺陷"为由，将平台责任比例从70%调整为30%，本案的示范意义在于，明确了元宇宙企业"技术说明义务"的法定边界，远比赔偿数字更具震慑力。

【虚拟物品纠纷】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终6018号)技术方案未公开判赔12万元

技术乌托邦的祛魅时刻
走出法院时，初雪落在区块链存证报告的防伪水印上，这个冬天，元宇宙行业迎来了真正的成人礼——当技术方案不再是商业机密，当存证逻辑必须接受阳光暴晒，虚拟世界的法治化进程才真正开始，或许正如判决书中那句掷地有声的结论："在数字空间，看得见的正义比不可篡改的代码更重要。"

（本文技术描述基于上海司法鉴定研究院[沪司鉴2025-038]号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点。）

相关资讯