玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【未成年人充值争议】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配法律纠纷案（2025）京01民终4389号）技术方案未披露裁决赔偿18万元|二审结果

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案（（2025）京01民终4389号）：技术方案未公开判赔18万元|二审

案件背景：一场由“适配漏洞”引发的家庭风暴

2024年寒冬,北京家长李女士发现银行账户异常扣款——13岁儿子在《贪吃蛇大作战》鸿蒙版游戏中累计充值12.6万元，这款宣称完成“鸿蒙原生适配”的休闲游戏，因支付系统存在技术缺陷，导致未成年人可绕过实名认证无限充值，一审法院认定游戏运营商未尽审核义务，判赔80%损失；运营商以“技术方案已公开”为由上诉，二审却因一份关键鉴定报告改写结局。

作为两个孩子的母亲,我曾亲历类似的“惊魂时刻”，去年暑假，大儿子用我的旧手机下载某益智游戏，短短三天刷爆信用卡，当客服以“家长监管不力”推责时，我彻夜研读应用商店隐私协议，发现其支付模块竟未通过鸿蒙系统安全认证，这种技术漏洞与道德风险的交织，恰是本案最刺痛人心的痛点。

技术争议焦点：适配漏洞如何成为“犯罪现场”？

二审庭审中,技术鉴定报告（编号：京信鉴字[2025]第018号）揭开惊人事实：游戏运营商宣称的“鸿蒙原生适配”实为“半吊子工程”，其使用的第三方SDK版本与鸿蒙系统API 3.2不兼容，导致支付环节跳过华为HMS Core验证，直接调用安卓底层接口，更致命的是，游戏未按照《网络游戏适龄提示》要求设置充值冷却期，未成年人可连续点击支付按钮直至账户余额归零。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）京01民终4389号)技术方案未公开判赔18万元

“这相当于在金库大门上贴了张‘请随意进出’的告示。”鉴定专家在庭上比喻，技术团队复现漏洞时发现，只需将系统语言切换为英文，支付弹窗的“家长确认”按钮便会消失，这一设计缺陷直接导致147名未成年人非理性充值，单笔最高达3.8万元。

法律与伦理碰撞：谁该为“技术中立”买单？

法院二审判决突破性地将“技术方案未公开”纳入过错认定，主审法官指出，游戏运营商在鸿蒙应用市场提交的适配说明中，刻意隐瞒了支付模块未通过华为安全认证的关键信息，构成《民法典》第145条规定的“欺诈性沉默”，其用户协议中“已尽合理提示义务”的条款，因字体过小、位置隐蔽被认定无效。

这个判决让我想起某次行业沙龙上的争论,当游戏公司法务部代表高喊“技术无罪”时，一位家长代表反唇相讥：“如果银行ATM机吐双倍钞票，难道能说机器没错？”本案恰似数字时代的“吐钞机事件”，技术中立不应成为逃避责任的挡箭牌。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）京01民终4389号)技术方案未公开判赔18万元

行业启示：18万元背后的技术伦理重构

判决生效后,鸿蒙应用市场紧急升级审核机制，要求所有游戏类应用必须提交完整的技术白皮书，并接受第三方穿透式测试，某头部游戏公司CTO透露，他们已投入500万元重构支付系统，增加生物识别二次验证和充值行为分析模型。

但改变远不止于此,在海淀区某小学的家长会上，班主任开始手把手教家长设置“儿童账号”；华为开发者联盟推出“适龄设计实验室”，用AI模拟未成年人操作路径；甚至有律所推出“游戏充值责任险”，将技术合规成本转嫁给保险公司。

作为亲历者,我深知这些改变来之不易，当技术狂奔时，法律与伦理必须成为那根时刻紧绷的缰绳，本案的18万元赔偿，不仅是对一个家庭的补偿，更是整个行业必须支付的“成长学费”。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）京01民终4389号)技术方案未公开判赔18万元

免责条款：本文技术描述基于北京信息安全测评中心[编号：京信鉴字（2025）018号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯