玩客驿站

【未成年人充值纠纷】飞机大战元宇宙存存证纠纷案(（2025）京01民终1276号):技术方案未公开判赔13万元|二审技术鉴

一场游戏引发的“元宇宙存证”风暴

2025年3月,北京市第一中级人民法院的一纸判决，让“飞机大战元宇宙”这款虚拟射击游戏陷入舆论漩涡，这起涉及未成年人充值纠纷的案件，不仅暴露出元宇宙经济系统的监管盲区，更因技术存证方案的合法性争议，成为数字时代司法鉴定的标志性案例。

作为两个孩子的母亲,我曾亲历孩子偷用手机充值的惊魂时刻，去年暑假，大儿子用我的账号在某农场游戏里豪掷3000元买虚拟种子，当我发现时，客服以“无法证明是未成年人操作”为由拒绝退款，这种无力感，与本案原告李女士的遭遇如出一辙——她12岁的儿子在“飞机大战元宇宙”中累计充值13万元，换取的却是游戏公司“存证系统无法篡改”的冰冷回应。

技术鉴定撕开“元宇宙存证”的伪装

案件核心争议聚焦于游戏公司宣称的“区块链+生物识别”双重存证系统，一审法院曾认定该系统符合《电子签名法》要求，但二审技术鉴定报告彻底颠覆了这一结论。

根据中国电子数据研究院出具的[鉴字第2025-045号]报告，游戏公司虽在用户协议中声称采用“动态人脸识别+区块链哈希上链”，实际技术方案却存在三大漏洞：

1. 生物特征采集形同虚设：系统仅在首次登录时要求人脸识别，后续充值环节仅验证支付密码；
2. 区块链存证逻辑缺陷：用户行为数据并非实时上链，而是每24小时批量打包，存在篡改时间窗口；
3. 联盟链节点控制权集中：游戏公司掌控80%的共识节点，违背区块链去中心化本质。

这些技术细节直接推翻了一审判决,法官援引《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第11条，认定游戏公司未履行“技术方案充分披露”义务，其存证效力不应被采信。

司法实践对元宇宙经济的当头棒喝

判决书中特别强调：“元宇宙不是法外之地，技术中立不能成为免责挡箭牌。”这让人想起2023年“小王诉腾讯案”——未成年人用爷爷身份证实名认证，法院以“企业未尽到人脸识别义务”判赔8万元，但本案的突破性在于，首次将技术方案公开性纳入存证合法性审查范畴。

游戏公司代理律师在庭审中辩称：“我们的技术方案属于商业秘密。”但鉴定专家当庭演示：通过修改服务器时间参数，竟能伪造“实时存证”记录，这种技术漏洞，与2024年曝光的“元宇宙房产NFT双花攻击”事件如出一辙，暴露出行业重营销轻安全的痼疾。

家长维权需要怎样的“技术武器”？

作为科技从业者,我深知普通家长面对技术黑箱的弱势，本案李女士的胜诉，得益于三个关键动作：

1. 第一时间固定证据：在发现充值记录后，立即用公证处APP录制操作视频；
2. 申请诉前证据保全：向法院提交《网络游戏防沉迷系统》GB/T 35273-2020标准符合性自查表；
3. 引入第三方技术鉴定：自费委托机构对游戏包进行逆向分析，发现其声称的“行为日志加密存储”实为明文传输。

这些专业操作,与2022年“小美诉网易案”形成鲜明对比——当时家长因不会录屏取证，导致关键证据灭失，这提醒我们，数字时代维权需要升级“技术装备库”。

元宇宙经济需要怎样的监管“元规则”？

本案判决后,国家网信办紧急修订《区块链信息服务管理规定》，新增“元宇宙场景存证特别条款”，要求从业者必须：

• 在用户协议中以显著方式披露技术架构；
• 开放至少3个独立第三方验证节点；
• 保留原始数据至未成年用户成年后5年。

这些规定与欧盟《数字服务法》第28条遥相呼应，标志着全球元宇宙监管迈入新阶段，但技术中立与法律责任的平衡仍充满挑战——正如鉴定专家在庭审中所说：“我们可以证明技术方案有漏洞，却无法阻止下一个更隐蔽的漏洞出现。”

免责条款：本文技术描述基于中国电子数据研究院[鉴字第2025-045号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。