【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证案件(2025）京01民终3592号因技术方案未公开而判赔9万元|一审裁定书（2-玩客驿站

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证案件(2025）京01民终3592号因技术方案未公开而判赔9万元|一审裁定书（2

日期：2025-05-23 06:57:10 作者：玩客驿站阅读：

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(（2025）京01民终3592号):技术方案未公开判赔9万元|一审判决书（2

区块链存证遭遇技术黑箱：当虚拟西瓜变成法律难题

法庭上,原告代理人展示了一份区块链存证证书，屏幕上跳动的哈希值像极了游戏里滚动的虚拟西瓜，这个场景让我想起三年前参与某区块链项目时，技术团队为存证节点设计争得面红耳赤的深夜——原来那些关于“不可篡改”的执念，终会在司法实践中接受现实拷问。

本案核心争议聚焦于被告运营的“元宇宙农场”平台，玩家王某声称，自己通过137次合成操作获得的“彩虹西瓜”NFT（非同质化代币）在平台升级后消失，而平台方以“技术方案属于商业秘密”为由拒绝提供底层代码查验，一审法院委托司法鉴定所出具的[2025]技鉴字第47号报告显示：该NFT的智能合约虽记录于以太坊公链，但关键属性赋值逻辑存储于平台私有的联盟链节点，且未通过IPFS协议实现数据去中心化存证。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终3592号)技术方案未公开判赔9万元

商业秘密VS用户知情权：技术中立背后的责任迷局

作为曾设计过类似合成游戏的经济系统开发者,我深知这类“概率型合成”机制的技术陷阱，被告律师在庭审中反复强调“合成算法已通过国家网信办算法备案”，却回避了《区块链信息服务管理规定》第15条明确要求的“公开透明运行规则”，这让人想起2023年杭州互联网法院审理的“加密猫基因算法纠纷案”——当时法院正是以“智能合约代码未完整披露关键参数”为由，判决平台方承担70%过错责任。

技术鉴定报告揭示的细节更具颠覆性：被告采用的“伪随机数生成器”种子值竟与玩家设备MAC地址绑定，这种设计导致相同操作在不同终端可能产生不同结果，直接违反了《民法典》第127条关于“虚拟财产交易应遵循公平原则”的强制性规定，当原告律师用沙盒环境复现出三台设备合成结果差异时，旁听席传出的惊呼声，恰似游戏里合成失败时的音效。

司法认定突破：从存证链到责任链的跨越

本案最值得玩味的是法院对电子证据的取证逻辑,不同于传统网络游戏道具纠纷中“服务器数据优先”的认定规则，二审判决创造性地构建了“三层验证体系”：首先通过公链浏览器验证NFT所有权归属，其次比对IPFS存储的元数据哈希值，最后运用动态分析工具监测智能合约执行轨迹，这种“链上链下交叉验证”的方法，与欧盟《数字服务法》草案中提出的“可信存证框架”不谋而合。

判决书中特别指出,被告平台使用的“零知识证明”技术存在致命缺陷，虽然该技术理论上可实现“数据可用不可见”，但其部署的zk-SNARKs电路未通过形式化验证，导致玩家在合成操作时实际泄露了操作序列特征值，这让我想起2024年某DeFi项目因类似漏洞被黑客盗取价值2.3亿美元资产的惨案——技术神话在现实法律面前，终究要褪去华丽外衣。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终3592号)技术方案未公开判赔9万元