未成年人充值纠纷再现贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配案(2025年)粤01民终9690号因技术方案未公开判决赔偿金额达29万元及执行信息-玩客驿站

未成年人充值纠纷再现贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配案(2025年)粤01民终9690号因技术方案未公开判决赔偿金额达29万元及执行信息

日期：2025-05-20 14:15:50 作者：玩客驿站阅读：

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）粤01民终9690号):技术方案未公开判赔29万元|执行

游戏界面暗藏支付陷阱：一场技术漏洞引发的家庭战争
当李女士发现12岁儿子用绑定自己信用卡的手机在《贪吃蛇大作战》充值29万元时，这款休闲小游戏的卡通蛇形图标在她眼中瞬间扭曲成吞噬家庭积蓄的怪物，这款宣称"全年龄段适用"的鸿蒙原生版游戏，通过未明示的连续包月协议和模糊的指纹支付提示，在三个月内完成了387笔自动扣款，技术鉴定报告显示，其鸿蒙系统适配方案存在重大缺陷：支付验证环节未执行华为HMS Core的强制二次确认规范,导致未成年人可绕过家长监管。

技术代码背后的伦理拷问：企业责任如何界定？
法院委托广东省电子数据鉴定所出具的[粤鉴2025-089号]报告揭示惊人细节：游戏开发者在鸿蒙系统适配过程中，故意关闭了支付模块的年龄验证接口，对比iOS版需要人脸识别的严格流程，鸿蒙版仅保留基础指纹验证，且在连续充值场景下自动缓存生物特征数据，这种"选择性技术降级"直接违反《移动互联网应用程序未成年人模式建设指南》第7条，构成技术性过错，主审法官在判决书中强调："技术方案的选择自由不能突破法律红线，更不能成为逃避监管的挡箭牌。"

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终9690号)技术方案未公开判赔29万元

法律与技术交织的裁决逻辑：29万赔偿的构成解析
广州中院二审维持原判的法律依据值得深究：依据《民法典》第19条，8周岁以上未成年人实施与其年龄、智力不相适应的民事法律行为需经法定代理人同意，技术鉴定确认游戏存在三重过错：1. 未明示《鸿蒙应用服务协议》第4.2条的自动续费条款；2. 支付界面未设置"青少年模式"强制跳转；3. 后台日志显示系统曾17次拦截异常充值但未启动熔断机制，最终判决企业承担70%责任，赔偿金额包含已消费虚拟道具的等价折现（按行业惯例30%计算）及精神损害抚慰金。

执行困局：数字资产的清算难题
案件进入执行阶段后，新问题浮出水面，法院查封的游戏服务器数据中，涉案虚拟货币"蛇蛋"已被部分用于购买限量版皮肤，参照《关于规范网络游戏经营秩序的查封扣押规定》，执行法官创新采用"技术回滚"方案：要求技术方提供区块链存证记录，将特定时间段内充值的数字资产定向冻结，这种将传统财产保全手段延伸至数字领域的实践,为同类案件树立新标杆。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终9690号)技术方案未公开判赔29万元

行业警钟：适老化改造不能成为监管洼地
此案暴露的鸿蒙生态适配乱象引发连锁反应，华为应用市场随即启动"春雷行动"，要求所有接入HMS Core的游戏必须提交支付模块源码进行合规审查，值得玩味的是，被告方在庭审中提交的《鸿蒙原生开发白皮书》显示，其技术团队曾就支付安全方案与华为工程师产生分歧，最终为追求"流畅度"选择折中方案，这印证了技术伦理领域的经典悖论：当用户体验与合规成本发生冲突,企业的选择往往暴露真实价值观。

家长端的监管盲区：技术防护的最后一公里**
作为两个孩子的父亲，我曾亲手测试过17款家长控制APP，发现多数工具在鸿蒙系统存在兼容性问题：当孩子同时开启游戏分身和应用锁时，系统级防护形同虚设，这起案件中，李女士手机虽开启"健康使用手机"功能，但游戏利用鸿蒙的"分布式软总线"特性，在平板端绕过了时长限制，这提醒我们,数字时代的亲子博弈已进入技术军备竞赛阶段。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终9690号)技术方案未公开判赔29万元