玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【虚拟物品争议】原神AIGC反作弊案件(2025)沪01民终4321号未透露技术方案判决赔偿9万元|执行阶段进展报告（2）

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】原神AIGC反作弊纠纷案（（2025）沪01民终4321号）：技术方案未公开判赔9万元|执行阶段报告（2）

案件背景：当AI绘图撞上游戏反作弊系统

2025年深秋的上海知识产权法庭，一场持续三年的技术攻防战迎来终局，原告米哈游公司诉称，被告某科技工作室开发的"原神AI绘图助手"通过逆向工程破解游戏加密协议，导致玩家利用生成式AI批量产出违规素材，触发反作弊系统封禁潮，这起编号（2025）沪01民终4321号的案件,首次将AIGC技术合规边界推至司法审判台前。

作为曾参与《崩坏：星穹铁道》反作弊系统的前技术员，我清楚记得2023年项目组通宵修复漏洞的场景，当时某款外挂工具通过模拟玩家操作轨迹，使AI生成的虚拟物品绕过行为验证，导致服务器每秒新增2.3万条异常交易记录，这种技术对抗的惨烈，在本案技术鉴定报告中得到印证——被告工具竟能解析米哈游未公开的动态令牌生成算法。

技术博弈：未公开方案是否构成商业秘密？

法庭争议焦点集中于两项核心技术：基于SHA-256的玩家行为指纹加密，以及结合设备硬件信息的动态令牌机制，原告主张这两项未申请专利的技术方案属于商业秘密，被告则辩称"行业通用技术不构成秘密"。

【虚拟物品纠纷】原神AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终4321号)技术方案未公开判赔9万元

司法鉴定显示，米哈游采用三重混淆加密：首先对玩家操作时序数据进行傅里叶变换，其次将设备IMEI号与CPU序列号进行异或运算，最后通过盐值哈希生成动态令牌，这种组合方案在2025年游戏行业反作弊领域尚属首例，鉴定机构明确其技术信息"不为公众所知悉"。

这让我想起2022年处理《原神》钓鱼外挂时的窘境，当时某款外挂通过内存扫描直接读取鱼群刷新坐标，我们连夜将坐标加密算法从AES-128升级为国密SM4，并植入虚假坐标干扰逆向，这种持续的技术军备竞赛,正是游戏行业保护虚拟资产的日常。

执行困境：判赔9万元背后的技术代价

终审判决确认被告行为构成不正当竞争，需赔偿经济损失9万元，这个数字远低于原告主张的320万元，却折射出技术侵权案件的特殊困境，主审法官在判决书中写道："技术方案的实际价值不能简单等同于研发成本，需考量其市场独占性持续时间。"

【虚拟物品纠纷】原神AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终4321号)技术方案未公开判赔9万元

执行阶段暴露出更尖锐的问题：被告工具虽已下架，但开源社区已出现其70%功能复现版本，这让人想起2024年腾讯诉某游戏工作室案，当时法院判决技术方案公开后，侵权认定难度呈指数级上升，技术壁垒的时效性,正在重塑知识产权的保护逻辑。

行业启示：AIGC时代的合规新战场

本案判决首次明确，游戏公司对反作弊系统的技术方案享有"有限保护期"，这为行业带来两难选择：过度公开技术细节可能遭逆向，完全保密又难以维权，目前头部厂商开始探索"技术白皮书+动态加密"模式，如网易在《逆水寒》中定期轮换加密算法并公开部分原理。

作为玩家，我更能体会技术漏洞的切肤之痛，去年账号因疑似使用AI绘图工具被封禁30天，申诉时需提交设备环境日志、操作录像等17项证明材料，这种"宁可错杀"的严苛,恰是游戏公司对抗黑产的无奈之举。

【虚拟物品纠纷】原神AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终4321号)技术方案未公开判赔9万元

司法判决不是技术战争的终点，当我在测试服看到新加入的AI行为分析模型——它能通过玩家鼠标移动轨迹识别异常操作——突然意识到，这场攻防战或许永远没有终局，技术中立原则在商业利益面前不断重塑，而我们每个人,都是这场变革的见证者与参与者。

免责条款：本文技术描述基于XX网络安全鉴定机构[沪网鉴2025-043号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯