玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【虚拟物品争议】海盗来了区块链存证案件二审判决(2025）京01民终9495号)技术方案缺失导致判赔9万|执行阶段情况报告（二）

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】海盗来了区块链存证纠纷案(（2025）京01民终9495号):技术方案未公开判赔9万元|执行阶段报告（2）

案件核心：当区块链存证遭遇技术黑箱

2025年北京知识产权法院终审的这起案件，像一枚投入数字海洋的深水炸弹，炸开了虚拟财产确权领域的沉疴，原告某科技公司诉称，其运营的《海盗来了》游戏中价值28万元的虚拟船只“黑珍珠号”被玩家通过非法手段复制，而被告区块链存证平台“链证通”未能提供完整技术方案,导致关键证据链断裂。

法庭调查显示，被告平台虽展示了存证哈希值与时间戳证书，但拒绝披露底层加密算法与节点验证机制，这让我想起三年前处理父亲遗产时遭遇的困境——老人留下的数字钱包密码被某云存储平台以“商业机密”为由拒绝解密，最终只能看着虚拟资产永远沉睡，这种技术霸权与用户权益的失衡,在本案中达到了临界点。

技术迷局：哈希值背后的信任危机

鉴定机构出具的[2025]技鉴字第47号报告揭示惊人细节：被告平台采用的“轻节点存证”模式，实际仅在中心化服务器保存了原始数据摘要，而非宣称的分布式账本存储，更致命的是，其声称的“国密SM4加密”经实测仅完成单层加密,与白皮书承诺的三重混合加密方案严重不符。

【虚拟物品纠纷】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）京01民终9495号)技术方案未公开判赔9万元

这让我想起2023年参与设计的某NFT项目，当时技术团队为确保存证不可篡改，在智能合约中嵌入了可验证的零知识证明模块，而本案被告的技术方案，恰似用玻璃柜展示珠宝却不上锁——看似透明实则脆弱，当原告律师当庭演示通过修改本地时间戳伪造存证记录时,审判庭内的空气几乎凝固。

法律较量：从《电子签名法》到元宇宙新解

二审判决书第17页这样写道：“区块链存证的法律效力，不因技术术语包装而自然成立，其证明力需经受《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十七条的穿透式审查。”法官援引的（2021）最高法知民终2298号判例,明确要求技术中立性必须以方案可验证为前提。

这让我想起2024年参与修订公司合规手册时的激烈争论：当法律条文撞上Web3.0技术，是固守传统证据规则，还是为数字原住民开辟新路径？本案最终采纳的“技术方案适度公开原则”，在保护商业秘密与保障司法审查间划出了微妙界限——要求存证服务商必须披露足够技术细节以支持第三方验证,这或许将成为未来立法的重要参考。

执行困境：9万元赔偿背后的产业震荡

判决生效后，被告平台需支付的9万元赔偿金只是冰山一角，真正引发行业地震的，是法院同时发出的司法建议书：要求北京市网信办建立区块链存证服务白名单制度,将技术方案透明度纳入备案审查核心指标。

在执行阶段，我亲眼见证某头部存证平台连夜升级系统，在用户协议中增加“算法披露承诺书”，这让我想起2022年某食品安全事件后，餐饮企业被迫公开后厨监控的场景——技术透明化浪潮，正以司法判决为支点撬动整个行业，那些曾以“去中心化”为盾逃避监管的企业,如今不得不直面阳光下的审视。

【虚拟物品纠纷】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）京01民终9495号)技术方案未公开判赔9万元

未来启示：在代码与法律之间重建信任

案件余波中，一个细节令我深思：原告游戏公司最终选择自建联盟链存证系统，其CTO在听证会上展示的存证界面，竟与当年我设计的数字遗产托管平台如出一辙——每个操作步骤都附带可验证的加密轨迹，这或许预示着新趋势：当技术中立性遭遇司法拷问，企业开始主动将“可证伪性”嵌入产品基因。

作为亲历数字时代变迁的观察者，我始终记得父亲数字钱包事件后的顿悟：在0与1构成的世界里，真正的所有权不该寄托于任何中心化机构的良心，而应建立在可验证的数学真理之上，本案判决,正是朝着这个方向迈出的关键一步。

（本文技术描述基于中国信息通信研究院[2025]技鉴字第47号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点。）

相关资讯