玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【实名认证系统漏洞】鸣潮鸿蒙技术适配纠纷案判决（2025）粤01民终7963号）一审结果公布，判决赔偿金额为3万元|一审判决书（202

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【实名认证漏洞】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）粤01民终7963号):技术方案未公开判赔3万元|一审判决书（202

案件背景：当游戏适配撞上技术壁垒

2024年深秋，广州互联网法院受理了一桩特殊的技术合同纠纷，原告方《鸣潮》游戏开发团队指控被告方某鸿蒙系统适配服务商“星河科技”，在承接原生应用开发时故意隐瞒关键技术漏洞，导致游戏实名认证系统被批量破解，直接经济损失超47万元，这起编号为（2024）粤01民初1832号的案件，揭开了移动应用生态适配过程中鲜为人知的技术暗战。

作为从业七年的独立游戏开发者，我曾亲历类似困境，2023年为某款休闲游戏适配某国产系统时，就因设备指纹识别方案缺陷遭遇黑产攻击，单日账号盗用率飙升至12%，这种技术适配的“隐形陷阱”，恰似本案核心争议的缩影。

技术争议焦点：被绕过的“双因子认证”

根据粤司鉴所[2024]技鉴字第112号鉴定报告，争议焦点集中于两项技术实现：

【实名认证漏洞】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终7963号)技术方案未公开判赔3万元

  1. 伪造设备指纹生成算法：星河科技交付的SDK包中，IMEI号生成模块存在固定盐值漏洞，攻击者可通过逆向工程构造虚拟设备环境。
  2. 动态加密协议绕过技术：本应每30秒更新的会话密钥，因未正确调用鸿蒙系统安全组件，导致加密协议形同虚设。

鉴定人员现场演示时，仅用17分钟便通过修改系统时间参数，突破了本应严密的认证防线，这种技术缺陷与2022年工信部通报的某即时通讯软件漏洞（工信安函〔2022〕235号）具有高度相似性，均涉及系统级安全组件调用失当。

法律争议点：技术方案公开的边界何在

一审法院认为，被告在《鸿蒙原生应用开发服务合同》中承诺的“完整交付可商用技术方案”，应包含但不限于：

  • 符合《网络安全法》第22条的实名认证实现路径
  • 通过GB/T 35273-2020《信息安全技术 个人信息安全规范》检测
  • 适配华为HMS Core 4.0以上版本的安全要求

但星河科技抗辩称，已按《计算机软件保护条例》第16条履行基础交付义务，技术细节属商业秘密无需全盘公开，这种辩解在二审中被（2025）粤01民终7963号判决书明确驳回，法院援引《反不正当竞争法》第九条指出：“技术方案的可商用性承诺，天然包含其安全性的完整披露义务”。

司法判例对比：3万元赔偿背后的法律逻辑

对比同类案件可见司法裁判趋势：

  • 2021年“微信小程序跳转协议案”中，法院认定技术接口标准属于必须披露的经营信息
  • 2023年“魅族应用商店审核漏洞案”判决显示，系统适配缺陷造成的损失举证责任倒置
  • 本案3万元赔偿额看似偏低，实则符合《民法典》第584条“可预见性规则”，因原告未能充分举证预期利益损失

但值得注意的是，判决书特别强调：“技术中立原则不适用于明知缺陷仍交付的恶意行为”，这为后续类似案件确立了重要裁量标准。

【实名认证漏洞】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终7963号)技术方案未公开判赔3万元

行业影响：适配服务市场的信任危机

案件宣判后，鸿蒙开发者联盟紧急修订《原生应用接入白皮书》，新增第7.3.4条强制要求：“安全解决方案必须通过中国网络安全审查技术与认证中心（CCRC）检测”，某头部游戏厂商CTO向我透露，其公司已将技术合规审计预算提升40%，重点筛查第三方SDK的底层实现逻辑。

作为亲历者，我深知这种阵痛实为行业成长的代价，当我们在讨论技术方案公开时，本质上是在权衡商业秘密保护与用户安全保障的天平，那些藏在代码深处的漏洞，终将在司法阳光照射下显形。

免责条款：本文技术描述基于粤司鉴所[2024]技鉴字第112号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯