玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【未成年人消费争议】脑洞大师元宇宙法律存证纠纷案例(2025年) 粤01民终8847号，技术方案未公开且判决赔偿28万元|一审判决书

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】脑洞大师元宇宙存证纠纷案（（2025）粤01民终8847号）：技术方案未公开判赔29万元｜一审判决书

家长与元宇宙的第一次“正面交锋”

2025年3月，广州互联网法院的一纸判决让全国家长群炸开了锅，14岁初中生小林在元宇宙游戏《脑洞大师》中偷偷充值29万元购买虚拟道具，其父母将游戏运营方告上法庭，这起案件的特殊之处在于，它首次将区块链存证、元宇宙身份核验等前沿技术问题推上审判台，而法院最终以“技术方案未公开”为由，判定游戏公司承担70%责任，赔偿20.3万元。

作为两个孩子的母亲，我曾无数次在深夜突击检查孩子的平板，生怕他们点开某个“氪金”游戏，当看到这则新闻时，手心不自觉渗出冷汗——那些闪烁的虚拟道具,何尝不是现实世界金钱的数字化具象？

技术博弈：区块链存证为何成“双刃剑”？

案件核心争议聚焦于游戏公司的身份核验系统，根据判决书，游戏平台采用“生物特征+动态口令”双重认证，理论上能阻断未成年人充值，但鉴定报告显示，其区块链存证节点仅覆盖核心交易环节，未将身份核验全流程上链，更致命的是，系统源代码中存在可绕过年龄验证的“后门”参数,而这一技术方案从未向监管部门备案。

【未成年人充值纠纷】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终8847号)技术方案未公开判赔29万元

这让我想起2024年某短视频平台的“青少年模式”漏洞事件——技术中立论在法律面前不堪一击，本案中，法院援引《区块链信息服务管理规定》第12条，明确要求运营方“完整披露存证技术路径”，游戏公司技术总监在庭审中坦言：“我们担心公开算法会被黑客攻击。”这种矛盾恰似在孩子面前藏起糖果罐,却抱怨他们总想偷吃。

法律与伦理的“灰色地带”

判决书的法律分析部分堪称教科书级示范，法官援引《民法典》第19条，认定14岁未成年人属于限制民事行为能力人，其大额充值行为需法定代理人同意，但真正值得玩味的是对《未成年人保护法》第75条的创新解读——法院首次将“元宇宙场景”纳入网络服务提供者特别保护义务范畴,要求虚拟资产交易必须设置48小时冷静期。

这让我想起去年处理的一起类似纠纷：12岁女孩在某元宇宙社交平台花费8万元购买限量版虚拟服装，当时法院仅依据《民法典》第157条判决部分返还，而本案的突破性在于，将技术漏洞直接转化为过错认定要件，正如审判长在判词中所述：“技术壁垒不能成为逃避监管的挡箭牌。”

【未成年人充值纠纷】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终8847号)技术方案未公开判赔29万元

行业警示：元宇宙需要“技术伦理清单”

案件宣判后，某头部游戏公司CTO在行业峰会上透露：“我们连夜升级了存证系统，现在每个API接口调用都会生成哈希值。”这种连锁反应折射出行业阵痛——当元宇宙经济规模突破万亿,现有的技术合规框架明显滞后。

判决书附件的技术鉴定报告揭示惊人细节：游戏公司使用的混合现实（MR）设备存在生物数据采集漏洞，理论上可通过合成指纹和虹膜信息破解认证，这让人联想到2023年某AR眼镜厂商的数据泄露事件,当时超200万用户的面部特征被非法交易。

作为法律科技从业者，我建议元宇宙企业建立“技术伦理清单”：第一，存证方案须通过国家认证的等保三级测评；第二，关键算法变更需提前30日向网信部门报备；第三，设置未成年人交易双重确认机制，如人脸识别+监护人短信验证，这些并非成本,而是生存底线。

【未成年人充值纠纷】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终8847号)技术方案未公开判赔29万元

免责条款：本文技术描述基于中国信息通信研究院[2025]鉴字第018号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯