玩客驿站

【账号盗用】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(（2025）京01民终5557号):技术方案未公开判赔15万元|执行阶段报告（2025）

案件背景：元宇宙账号引发的百万索赔战

2023年7月，北京某科技公司旗下元宇宙平台"脑洞大师"爆发首例虚拟财产盗用纠纷，原告方为平台认证数字艺术家陈某，其账号内价值280万元的虚拟艺术品被非法转移至境外账户，被告方李某系平台前技术员工，被指控利用系统漏洞实施盗取行为，该案历经两年审理，最终二审维持原判，认定李某构成"新型网络虚拟财产侵权",需赔偿经济损失15万元。

案件特殊之处在于，这是国内首次将元宇宙数字资产侵权纳入《民法典》第127条"虚拟财产"保护范畴的司法实践，判决书明确："具有经济价值且可排他支配的NFT数字作品，应视为法律意义上的财产权益"。

技术鉴定：区块链存证如何破解"幽灵操作"

北京市网络空间安全协会出具的[京网鉴2024-005号]技术报告揭示关键证据链：

1. 存证时效性验证：通过对比被盗作品在以太坊链上的首次铸造记录（2023年6月15日14:23）与平台后台日志,确认侵权行为发生在作品上架后37分钟内；
2. 操作路径还原：利用网络流量镜像技术，锁定IP地址114.248.207.××在盗取时段通过VPN连接至平台内网服务器,该IP实为被告家庭宽带动态分配地址；
3. 哈希值交叉验证：被盗作品在平台数据库的MD5哈希值（d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e）与区块链浏览器记录完全一致,排除作品被篡改可能。

技术专家组特别指出，被告主张的"技术方案已公开"抗辩不成立，平台采用的零知识证明加密协议虽在GitHub开源，但具体参数配置（如盐值生成算法）未对外披露,被告无法仅凭公开代码实现账号接管。

法律争议焦点：虚拟财产侵权的"三重门"

1. 权利属性之争法院采纳"双重属性说"，认定涉案NFT作品兼具物权与知识产权特征，判决书写道："数字艺术品在区块链确权后，其财产权益独立于原始著作权存在，侵权人需承担双重赔偿责任"。

2. 技术中立抗辩边界被告代理律师提出"技术无罪"论，但法院引用《电子签名法》第14条："可靠的电子签名与手写签名具有同等法律效力，技术提供者不得以技术中立为由免除安全保障义务"。

3. 损害赔偿计算标准原告主张按海外交易平台OpenSea的成交价（38.7 ETH）索赔，法院最终采用"实际损失+合理费用"原则，扣除虚拟货币汇率波动风险后,确定赔偿基数为被盗时人民币等值15万元。

   

执行阶段：数字时代的新型财产追踪

案件进入执行程序后,北京一中院执行局面临三大挑战：

• 跨境资产查控：通过最高法"智慧执行"系统向新加坡、美国法院发起司法协助请求，成功冻结被告存放在Coinbase账户的0.79枚比特币；
• 行为保全创新：首次对元宇宙平台账号实施"数字财产禁令",禁止被告在10个元宇宙平台创建新角色；
• 信用惩戒升级：将被告纳入"元宇宙失信被执行人名单",限制其使用VR设备登录主流虚拟世界。

截至2025年3月，执行到位率达83%，剩余款项通过被告持有的某数字藏品平台股权折价清偿，该案执行法官透露："传统财产调查手段在元宇宙场景面临失效风险，我们正与区块链分析公司Chainalysis合作开发数字资产追踪系统"。

反思与启示：当法律遇上元宇宙

作为曾遭遇游戏账号被盗的普通用户，我深知虚拟财产维权之痛，2022年我的《原神》账号被恶意找回，报警后因缺乏存证链条不了了之,本案判决让我看到希望：

1. 存证前置重要性：数字创作者应建立"创作即存证"习惯，本案原告通过平台内置的区块链存证接口,在作品发布同时完成35份证据固化；
2. 技术防护升级：元宇宙平台需摒弃"重运营轻安全"思维,本案被告正是利用平台未强制启用双因素认证的漏洞得手；
3. 跨境维权协作：随着《海牙取证公约》数字附件生效,跨国数字证据调取周期从18个月缩短至3个月。

站在元宇宙发展十字路口，这起案件犹如一记警钟：当我们在虚拟世界建造第二人生时，法律之剑必须时刻高悬，或许正如主审法官在判词中所写："数字原住民的财产权，不应成为技术野蛮生长的祭品"。

本文技术描述基于北京市网络空间安全协会[京网鉴2024-005号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。