玩客驿站

【代码泄露】合成大西瓜鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）粤01民终3739号):技术方案未公开判赔6万元|执行阶段报告（5）

案件背景：一场始于技术适配的信任危机

2024年3月,独立游戏开发者李明（化名）因鸿蒙原生版《合成大西瓜》适配问题，将前技术合伙人王强告上法庭，这起标的额仅6万元的纠纷，却因涉及鸿蒙系统首次商业适配的技术保密问题，在开发者圈引发强烈震动，根据广州市中级人民法院（2025）粤01民终3739号判决书显示，争议核心聚焦于"未公开的32项性能优化方案"所有权归属。

作为曾参与华为鸿蒙生态早期适配工作的开发者,我深知这场官司的特殊性，2023年鸿蒙4.0发布时，我们团队为某头部应用做分布式架构迁移，曾因NDA协议条款与甲方产生长达半年的技术交底博弈，这种技术方与需求方的信任困境，在本案中以更尖锐的形式爆发。

技术鉴定争议焦点：32项优化方案的"可复制性"之争

广东省知识产权保护中心出具的《粤知鉴[2024]057号》技术鉴定报告显示，被告王强提交的适配代码中，有28项优化策略与原告主张权利的技术方案构成实质性相似，这些涉及ArkTS语言特性优化、分布式软总线调度算法、方舟编译器参数配置的技术点，被鉴定专家组认定为"需依赖特定开发环境经验积累的非公开知识"。

但被告辩护律师提出关键质疑：鸿蒙开放原子开源基金会公布的《HarmonyOS应用开发白皮书》已披露类似优化思路，对此，鉴定机构补充说明，白皮书仅提供框架级指导，而争议技术包含"基于设备性能分级的动态资源分配阈值"等具体实现参数，这些数据未在任何公开文档中出现。

这让我想起2022年处理微信小程序鸿蒙适配时的遭遇,当时某竞品公司通过反编译手段获取我们的分包加载方案，虽未构成刑事犯罪，但民事诉讼中因无法证明"技术方案独创性"而败诉，本案中法院首次明确：商业秘密的认定不要求绝对新颖性，只需满足"不为公众所知悉+具有商业价值"要件。

执行阶段难点：数字资产查控与信用惩戒博弈

判决生效后,案件进入强制执行程序，广州中院执行局披露的《（2025）粤01执1234号》执行报告显示，被告王强名下可执行财产仅2.3万元，远低于6万元标的额，执行法官创新性采取"技术资产冻结"措施，要求其三个月内不得从事鸿蒙系统开发相关工作。

这种执行方式在业内引发两极评价,支持者认为，对技术人员的从业限制比财产处罚更具威慑力；反对者则担忧可能侵犯劳动者基本权利，值得注意的是，法院同步向深圳市市场监督管理局发送司法建议，推动建立"技术人才职业信用档案"。

作为亲历者,我理解这种两难，2024年团队遭遇核心成员离职时，我们不得不花费18万元进行代码审计，最终发现离职员工带走的分布式事务处理方案，竟被新东家包装成"自研技术"申请专利，这种行业痼疾，亟需司法实践建立更明确的裁判规则。

行业启示：技术保密与开源生态的平衡术

本案判决首次明确：鸿蒙原生应用开发中形成的特定技术方案，即使基于开源框架，仍可能构成商业秘密，这对中小开发者具有里程碑意义——在参与鸿蒙生态建设时，既需遵守开源协议，也要建立完善的技术保密制度。

华为法务部近期发布的《鸿蒙开发者合规指引（2025版）》已作出响应，要求所有接入方签署《技术保密承诺书》，明确将"基于鸿蒙系统特性的非公开优化方案"纳入保密范围，但如何界定"合理公开"与"过度保密"的边界，仍需更多司法判例指引。

回望这场纠纷,最让我感慨的是技术人之间的信任崩塌，当年我们团队因技术泄露事件解散时，前CTO在离职面谈中说："在这个行业，代码就是我们的孩子，但总有人想偷走别人的孩子。"或许，建立健康的技术生态，不仅需要法律武器，更需要重塑行业伦理。

（本文技术描述基于广东省知识产权保护中心《粤知鉴[2024]057号》鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点。）