玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【未成年人充值争议】原神AI反作弊法律案件解析（2025）粤01民终5198号技术方案未公布导致赔偿30万元的执行阶段进展报告

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】原神AI反外挂纠纷案（（2025）粤01民终5198号）：技术方案未公开判赔30万元|执行阶段报告

案件背景：当游戏防沉迷撞上AI黑箱
2024年6月，广州家长李女士发现12岁儿子用压岁钱在《原神》游戏中充值6.48万元，米哈游公司以"AI反外挂系统未检测到异常登录行为"为由拒绝退款，双方对簿公堂，这起案件因涉及未成年人保护与AI技术透明度的双重争议，成为数字时代司法审判的新标杆。

作为两个孩子的母亲，我曾在深夜发现孩子偷用手机支付时浑身颤抖，那种愤怒与无助，与李女士在法庭上颤抖的双手形成跨越时空的共鸣，当游戏公司强调"技术中立"，我却在想：那些算法是否真的能识别出孩子颤抖的小手？

技术争议焦点：AI反外挂系统的"三重门"
根据广东省电子数据鉴定所[粤电鉴2025-003]报告，米哈游声称的"多维度行为分析系统"存在三大缺陷：

【未成年人充值纠纷】原神AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终5198号)技术方案未公开判赔30万元

  1. 特征库透明度缺失：系统虽宣称通过"操作频率、点击热区、支付节奏"等108项指标识别未成年人，但未向法庭提交任何特征阈值或权重分配方案
  2. 实时监测漏洞：在涉案充值时段，系统仅记录了37次操作日志，远低于行业平均水平（正常游戏会话应产生200-500条操作记录）
  3. 异常支付漏检：对单日9次648元充值行为，系统竟未触发"大额消费预警"机制，而该功能在米哈游2023年技术白皮书中被重点宣传

这让我想起某次银行账户被盗刷的经历——当客服反复强调"系统安全"却拿不出风控日志时，那种被技术蒙蔽的恐惧感如出一辙。

法律裁决依据：技术中立的边界
广州中院二审判决书明确三大关键点：

  • 援引《民法典》第19条，认定8周岁以上未成年人实施纯获利益或与其年龄、智力相适应的民事法律行为有效，本案充值行为明显超出12岁儿童认知范围
  • 依据《技术合同纠纷司法解释》第23条，判定米哈游作为技术提供方，未履行"必要技术说明义务"，构成技术方案瑕疵
  • 参考（2023）沪01民终8792号判例，确立游戏公司对AI系统检测结果承担举证责任的新原则

主审法官在判词中写道："当算法成为商业壁垒，技术中立不能成为免责金牌，透明度是数字时代的阳光，没有企业能躲在黑箱里经营。"

【未成年人充值纠纷】原神AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终5198号)技术方案未公开判赔30万元

执行阶段挑战：30万赔偿背后的技术拆解
目前案件进入强制执行阶段，法院要求米哈游：

  1. 七日内公开涉案AI系统2024年6月的特征库版本及更新日志
  2. 每月向监管部门报送未成年人识别准确率、误判率等核心指标
  3. 建立"充值行为回溯机制"，对争议交易提供操作轨迹可视化报告

这些要求让我想起拆解孩子玩具的经历——只有把每个齿轮都暴露在阳光下，才能确认它是否真的安全。

行业启示：透明度革命倒计时
本案犹如投入游戏行业的深水炸弹，某头部厂商技术总监透露，其公司已紧急组建"算法审计小组"，准备将原本保密的300余项行为特征参数向监管部门备案，更有消息称，国家网信办正酝酿《游戏AI系统透明度评估办法》，要求企业公开核心算法逻辑框架。

【未成年人充值纠纷】原神AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终5198号)技术方案未公开判赔30万元

作为游戏玩家，我期待这个透明时代的到来，当我们在虚拟世界挥洒热情时，不该被困在算法编织的迷宫里。

本文技术描述基于广东省电子数据鉴定所[粤电鉴2025-003]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯