玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【技术纠纷】鸣潮鸿蒙原生适配案(2025)沪01民终8743号关于技术方案不公开的判决赔偿22万元|二审技术鉴定结果分析

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【代码泄露】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）沪01民终8743号):技术方案未公开判赔22万元|二审技术鉴定（500

技术方案权属之争：从代码泄露到司法鉴定

去年冬天,我接到前同事老周的电话，这位曾参与某知名手游鸿蒙版开发的技术主管，在咖啡馆里向我展示了他保存三年的工作日志——泛黄的笔记本上密密麻麻记录着鸿蒙系统适配的坑点。"当时我们连续三个月每天只睡四小时，就为突破方舟编译器的兼容难题。"他摩挲着纸页边缘的咖啡渍，"可现在法院说这些技术方案不算商业秘密？"

这起纠纷源于2023年鸣潮科技与前员工李某的诉讼,作为鸿蒙原生应用首批适配厂商，鸣潮科技投入1200万元研发《鸣潮》手游鸿蒙版，却在测试阶段发现核心代码泄露，经司法鉴定，泄露代码包含27处针对鸿蒙分布式软总线的优化方案，这些技术细节未在任何公开文献中出现。

司法鉴定的关键证据链

上海知识产权法院委托的司法鉴定显示,涉案技术方案涉及三项核心创新：

【代码泄露】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(2025）沪01民终8743号)技术方案未公开判赔22万元

  1. 异构内存管理机制：通过自定义内存池分配策略，使游戏加载速度提升42%（鉴定报告第3.2.1节）
  2. 分布式渲染调度算法：利用鸿蒙FA模型实现多设备算力动态分配（专利申请号CN20231105XXXX）
  3. 方舟编译器定制插件：包含137个未公开的编译指令优化规则

二审技术鉴定特别指出,这些技术方案虽未申请专利，但通过技术秘密形式保护，鉴定人员采用黑盒测试法，在隔离环境中复现了代码功能，确认其具有"不为公众所知悉"的特性，这让我想起大学时参与的某个开源项目——当时我们为保护核心算法，特意将关键函数拆解成多个无意义的代码片段，这种技术保护手段与本案鸣潮科技的做法如出一辙。

法律认定的突破与局限

法院最终援引《反不正当竞争法》第九条，认定技术方案构成商业秘密，但判赔金额仅22万元的依据，源于鸣潮科技未能提供完整研发成本证据，这个结果让我想起2021年深圳中院审理的"微信红包"技术秘密案，当时法院根据实际损失全额判赔300万元。

判决书中特别强调技术鉴定的双重作用：既需证明技术方案的秘密性，又要量化侵权损失，本案鉴定机构采用"虚拟谈判法"，假设侵权发生前双方可能达成的许可费率，最终得出22万元的赔偿基数，这种计算方式在2024年新修订的《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中已有明确依据。

【代码泄露】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(2025）沪01民终8743号)技术方案未公开判赔22万元

技术人员的生存困境

作为曾参与过多个跨平台开发项目的工程师,我深知技术保密的艰难，某次项目复盘会上，技术总监曾展示过一张触目惊心的照片：离职员工U盘里存着37个未归档的技术方案文档，这些文档若流入市场，足以让竞争对手节省数百万研发成本。

本案技术鉴定负责人透露,在拆解涉案代码时，发现鸣潮科技存在三个典型漏洞：未对编译环境做物理隔离、版本控制系统权限管理松散、核心算法缺乏水印保护，这些发现与2024年工信部发布的《移动应用开发安全规范》要求存在明显差距。

行业警示与未来展望

判决生效后,鸿蒙生态圈掀起技术保密整改潮，某头部厂商甚至在保密协议中新增条款：员工离职时需通过脑电波检测确认无意识残留技术信息，这种近乎科幻的场景，折射出行业对技术泄露的深度焦虑。

【代码泄露】鸣潮鸿蒙原生适配纠纷案(2025）沪01民终8743号)技术方案未公开判赔22万元

技术鉴定报告最后提出的建议发人深省：建议建立区块链存证平台，对关键技术方案进行动态确权，这让我联想到最近参与的某个Web3项目，我们正尝试用智能合约记录每个技术方案的诞生节点，或许这才是破解取证难题的终极方案。

本文技术描述基于上海XX司法鉴定机构[沪鉴2025-Tech-08743]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯