玩客驿站

【广州互联网法院】充值异常事件：456669名用户采用区块链存证维权 | 典型案例（2025暑期未成年人游戏防沉迷政策）

事件背景：45万用户的“午夜充值潮”

2025年8月，广州互联网法院受理了一起涉及456669名未成年人的群体性诉讼，这些用户集中指控某头部游戏公司，称其平台在2025年7月至8月间发生“充值异常”——未成年人通过破解防沉迷系统，在深夜至凌晨时段完成大额游戏充值，单笔最高达3.2万元，案件核心争议在于：游戏公司是否履行了2025年新修订的《未成年人网络保护条例》中的实名认证与支付验证义务？

作为两个孩子的母亲，我曾在深夜被手机震动惊醒，屏幕显示的是12岁女儿的平板连续弹出17条支付通知，总金额超过8000元，这并非个例，根据法院披露数据，涉事用户中83%的充值行为发生在22:00至次日6:00，恰与防沉迷系统强制下线时段重合，更令人震惊的是，部分账户通过“人脸识别绕过技术”,将家长照片合成动态视频骗过验证系统。

区块链存证：从“自证清白”到“司法采信”

传统网络维权中，用户常陷入“取证难”困境，但此次案件中，超90%的原告选择通过“粤存证”区块链平台固定证据，该平台由广州互联网法院联合工信部电子第五研究所开发，采用零知识证明技术，在确保用户隐私前提下，将充值记录、设备信息、生物识别数据等关键证据上链。

技术鉴定报告（编号：GZIC2025-0815）显示，区块链存证数据包含三重加密标识：时间戳、哈希值与司法联盟链节点签名，原告张女士提交的证据链中，其女儿的充值行为被精确记录为“2025-07-23 01:47:23 UTC+8，设备ID：GD8923XXXX，生物特征匹配度47%”，这一数据直接推翻了游戏公司“所有充值均通过活体检测”的辩解。

区块链技术的不可篡改性在此案中发挥关键作用，法院对比发现，游戏公司后台记录的“充值成功时间”与区块链存证时间存在平均7.3秒的延迟，恰好与视频伪造软件的处理周期吻合,这一技术细节成为认定平台存在安全漏洞的核心证据。

法律博弈：防沉迷义务的边界争议

案件审理焦点集中于《未成年人保护法》第74条与《网络游戏管理暂行办法》第22条的适用冲突，游戏公司代理律师主张，其已按照法规要求设置“每日20-21时未成年人限时游玩”及“单次充值不超过50元”的限制，但法官指出，这些措施仅覆盖“合规登录时段”,未对异常时段交易建立有效拦截机制。

广州互联网法院在判决书中首次引入“技术中立责任”概念：当平台采用的人脸识别技术被证实存在可被公开获取的破解工具（如本案中使用的DeepFaceLive 2.1版本）时，运营方需承担“安全维护滞后”的过错责任，这一裁决参考了2024年北京互联网法院审理的“AI换脸诈骗案”判例，确立了“技术提供方应持续更新防伪机制”的司法原则。

法院判定游戏公司需返还72%的异常充值金额，并支付区块链存证费用，值得注意的是，判决未完全支持原告诉求，原因在于部分账户存在家长主动提供支付密码的情形——这暴露出家庭监管与技术防护的协同漏洞。

社会反响：防沉迷政策进入“技术对抗2.0时代”

此案犹如一面镜子，折射出未成年人网络保护的多重困境，中国青少年研究中心调查显示，2025年暑期，68%的未成年人曾尝试绕过防沉迷系统，成功率较2023年上升41%，技术对抗的升级迫使监管部门加速立法，2025年9月，国家网信办发布《生成式人工智能服务未成年人保护指南》,明确要求游戏平台对深度伪造检测技术进行季度性安全评估。

作为案件亲历者，我深知这场维权战的复杂性，当法官宣判区块链证据有效时，旁听席响起的掌声中夹杂着啜泣——那是被困在“数字牢笼”里的孩子们，也是被技术洪流裹挟的家长们，这场诉讼或许无法终结游戏沉迷问题，但它至少证明：在虚拟与现实的交界处,法律与技术正在构建新的守护结界。

免责条款：本文技术描述基于工信部电子第五研究所[GZIC2025-0815]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。