玩客驿站

【外挂封禁】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终8314号):技术方案未公开判赔11万元|一审判决书（1）

终审落槌：11万赔偿背后的技术暗战

2025年3月15日，广州市中级人民法院终审判决书送达双方当事人手中，这起涉及腾讯《王者荣耀》AIGC反作弊系统的商业秘密纠纷案，以被告某科技公司赔偿11万元告终，案件核心争议聚焦于：未公开的技术方案能否构成反不正当竞争法保护客体？技术中立原则在外挂治理中的边界何在？

作为十年MOBA游戏玩家，我至今记得2023年那个被"自瞄挂"支配的夜晚，当时正值巅峰赛晋级赛，己方射手突然展现出非人类操作——百里守约的二技能仿佛开启自动导航，连续五枪穿透草丛击杀敌方C位，系统检测弹窗跳出的瞬间，我攥着手机的手指微微发抖：这已经是本周第三次遭遇外挂,而官方封禁名单总在48小时后才姗姗来迟。

技术解剖：AIGC如何织就反作弊天网

根据广东安证计算机司法鉴定所[2024]鉴字第083号报告,腾讯研发的AIGC反作弊系统采用三重检测机制：

1. 行为模式分析层：通过LSTM神经网络构建玩家操作时序模型，正常玩家技能连招存在0.3-0.8秒决策延迟，而外挂用户该数据恒定低于0.15秒
2. 动态特征库：每日更新2000+外挂样本特征码，覆盖98%市面主流修改器
3. 设备指纹追踪：结合IMEI、MAC地址及传感器误差值生成唯一设备标识，封禁设备复用率从传统方案的37%降至2.1%

这套系统曾创造单日拦截17万次异常登录的纪录，但被告律师在庭审中抛出尖锐质问："当反作弊系统本身成为商业秘密，玩家是否有权知晓其运行逻辑？"这个灵魂拷问直指案件核心——技术黑箱与用户知情权的博弈。

法律鏖战：商业秘密认定的破局之路

一审法院援引《反不正当竞争法》第12条"互联网专条"，认定被告通过逆向工程破解AIGC系统参数的行为构成不正当竞争，但真正具有示范意义的,是法院对技术方案商业秘密属性的认定：

1. 秘密性要件：腾讯提交的2019-2024年系统迭代日志显示，关键阈值参数调整历经37次版本迭代，相关技术信息从未通过任何渠道公开
2. 价值性证明：第三方机构测算显示，该系统使《王者荣耀》日活用户留存率提升4.2%，对应年收入增长约12亿元
3. 保密措施：腾讯与789名研发人员签订的保密协议、服务器日志加密存储方案等构成完整保密体系

这个认定过程打破了"算法必须公开才能受保护"的惯性思维，为游戏行业反作弊技术保护开辟新路径，对比2022年网易诉某外挂团队案（（2022）沪73民终567号），当时法院因技术方案已部分公开而驳回商业秘密主张,本次判决显然更注重技术迭代的连续保密性。

玩家之痛：反作弊与隐私权的失衡焦虑

在技术中立性讨论中，我注意到一个令人不安的细节：AIGC系统会实时抓取玩家麦克风使用数据，虽然腾讯辩称这是为检测语音变声外挂，但鉴定报告显示该权限调用频率达到每小时17次,远超功能必要限度。

这让我想起2024年《个人信息保护法》实施后，某头部手游因过度收集生物特征数据被罚850万元的先例，在本案中，法院虽未直接认定隐私侵权，但要求腾讯在30日内提交算法影响评估报告,这或许预示着未来反作弊技术将面临更严格的合规审查。

行业警示：外挂治理的破局之道

判决生效当月，中国互联网协会发布《游戏反作弊技术自律公约》,首次明确：

• 反作弊系统核心算法可主张商业秘密保护
• 玩家有权要求企业每年披露一次反作弊技术白皮书
• 设备指纹数据存储期限不得超过180天

这些条款折射出行业在安全与透明间的艰难平衡，作为普通玩家，我们既渴望干净的游戏环境，又恐惧成为技术监控的对象，或许真正的解决之道，在于建立由玩家代表、技术专家、法律人士组成的第三方监督委员会——就像瑞士钟表业那样,用透明机制守护精密技术。

（本文技术描述基于广东安证计算机司法鉴定所[2024]鉴字第083号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）