玩客驿站

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案（（2025）粤01民终7234号）：技术方案未公开判赔14万元|执行阶段

案情回溯：从游戏充值到元宇宙存证的技术博弈

2024年3月，广州13岁初中生小陈用母亲手机玩《合成大西瓜元宇宙》时，短短72小时内向某科技公司账户充值14.7万元，家长发现后要求退款，却遭遇游戏公司"已通过人脸识别验证"的拒绝，这起看似普通的未成年人充值纠纷，因涉及元宇宙场景下的区块链存证技术,演变成全国首例需技术鉴定的网络服务合同案。

案件核心争议聚焦于游戏公司采用的"动态生物特征融合存证系统"，该系统宣称通过区块链记录玩家登录设备、生物特征及支付行为，但鉴定报告显示，其技术方案未向监管部门备案，且关键代码存在可篡改漏洞，广州市中级人民法院终审判决认定，技术缺陷导致存证效力存疑，判决游戏公司承担80%责任，返还11.76万元并支付诉讼成本2.24万元。

技术迷局：区块链存证为何沦为"皇帝新衣"

作为游戏行业从业者，我曾亲眼见证团队为合规投入的存证系统开发，当看到本案鉴定细节时，后背不禁渗出冷汗——游戏公司声称的"毫秒级生物特征采集"，实则通过本地缓存用户首次登录数据实现；所谓的"分布式存储",核心节点竟由公司CTO私人服务器掌控。

鉴定机构[编号：粤鉴2025-SW-009]出具的报告揭示惊人事实：该系统采用的SHA-256哈希算法虽符合国家标准，但未对原始数据进行预处理，导致攻击者可通过彩虹表逆向破解，更致命的是，时间戳服务未接入国家授时中心标准时间源，使得23%的存证记录存在±5分钟误差，这让我想起2023年某金融平台因类似漏洞被罚3.2亿的惨剧,技术合规的门槛远比想象中高得多。

法律较量：电子证据效力认定的突破性实践

本案开创性引入"技术中立性"审查标准，主审法官在判决书中写道："当技术提供方主张存证效力时，应就系统安全性、数据完整性承担更严苛的举证责任。"这直接颠覆了此前"表面符合形式要件即推定有效"的司法惯例。

值得关注的是，法院首次将《区块链信息服务管理规定》第9条与《电子签名法》第13条联动适用，判决指出，涉案系统虽满足"可靠电子签名"形式要件，但因未履行算法备案义务（依据《互联网信息服务算法推荐管理规定》第24条），导致技术方案合法性存疑，这让我想起2024年杭州互联网法院审理的"虚拟房产确权第一案"，当时法院就曾强调"技术透明度决定权利边界"。

执行困局：数字资产返还的技术与伦理难题

案件进入执行阶段后，新问题接踵而至，游戏公司主张应按虚拟货币当前市价折算退款，而家长要求按充值时等值人民币返还，这个看似简单的争议，实则触及元宇宙经济系统的根本矛盾——当1个"西瓜币"能在多个场景流通时，其法律属性究竟是数据、财产还是预付卡？

执行法官创新采用"技术回滚"方案：要求游戏公司通过智能合约追溯交易链，将涉案账户状态恢复至充值前，这个过程中暴露出更深层问题：当前多数区块链游戏采用中心化数据库记录关键操作，所谓"去中心化"不过是营销话术，这让我反思自己参与开发的NFT项目,是否也在合规边缘游走？

行业震荡：从个案判决看元宇宙合规新范式

判决生效当月，广东省通信管理局即发布《元宇宙服务存证技术指引》，要求所有境内运营的虚拟世界必须接入省级区块链监管节点，这份被业内称为"广式紧箍咒"的文件，将存证数据细化为17个必检项，包括跨链互操作审计、智能合约漏洞扫描等。

更深远的影响在于司法实践转向，北京某律所统计显示，2025年Q1全国涉元宇宙案件中，法院主动委托技术鉴定的比例同比激增430%，这提醒所有从业者：那个靠"技术黑箱"规避责任的时代结束了，就像我们团队现在每季度必须公开存证系统安全报告,接受玩家监督。

人性镜鉴：当算法遇见未成年人保护

作为两个孩子的父亲，我曾在深夜目睹大儿子偷偷记下支付密码的瞬间，这种切肤之痛让我格外关注案件中的技术伦理问题——当生物识别成为游戏入口,我们是否在变相训练孩子逃避监管？

鉴定报告披露的细节令人警醒：涉案系统对未成年人面部特征的识别准确率不足62%，却对成年玩家开启"绿色通道"，这种技术歧视折射出行业通病：把合规成本转嫁给最弱势群体，这让我想起2024年欧盟通过的《数字服务法》修正案，明确要求算法必须内置"儿童保护优先"逻辑。

【免责条款】本文技术描述基于广东省电子数据鉴定所[编号：粤鉴2025-SW-009]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。