玩客驿站

【实名认证漏洞】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案（（2025）粤01民终9937号）：技术方案未公开判赔3万元|二审技术鉴

2025年广州中级人民法院的一纸判决,将游戏行业AI反外挂技术的法律边界推至聚光灯下，这起涉及米哈游《崩坏：星穹铁道》的民事纠纷案，不仅暴露出游戏实名认证系统的潜在漏洞，更引发技术方案公开义务与商业秘密保护的法律博弈。

案件溯源：一场由AI反外挂失效引发的诉讼

2024年8月,某科技公司以“AI反外挂系统未达承诺效果”为由，将米哈游告上法庭，原告称，其向米哈游提供的“设备指纹+行为模式识别”AI解决方案，在合同约定的90天测试期内未能有效拦截外挂程序，导致《崩坏：星穹铁道》出现大规模作弊行为，根据原告提交的证据，测试期间某服务器外挂使用率飙升至12%，远超行业3%的平均警戒线。

米哈游则反驳称,原告技术方案存在根本缺陷：其AI模型仅能识别传统外挂脚本，却对利用虚拟定位、模拟点击器等新型作弊手段束手无策，更关键的是，原告在合同中承诺的“动态人脸识别二次验证”功能始终未上线，导致实名认证系统被接码平台批量绕过。

技术争议焦点：AI反外挂系统的“能力边界”

二审技术鉴定报告（粤司鉴中心[2025]技鉴字第047号）揭示了核心矛盾：

1. AI模型过拟合问题
   原告提供的卷积神经网络（CNN）模型训练数据集中，92%为2023年前的历史外挂样本，对2024年兴起的“AI辅助微操”作弊手段识别率不足20%，鉴定机构通过压力测试证明，当外挂程序加入0.3秒随机延迟后，系统误判率从0.7%飙升至18.9%。

   

2. 设备指纹篡改漏洞
   原告声称采用“硬件级设备指纹生成算法”，但鉴定发现其仅依赖IMEI、Android ID等常规标识符，通过Magisk框架修改系统参数后，同一台设备可生成37组不同指纹，直接突破风控系统。

3. 实名认证绕过实锤
   测试人员使用虚拟运营商提供的170号段注册账号，配合接码平台接收验证码，成功绕过米哈游实名认证系统，整个过程未触发任何AI风控规则，证明原告技术方案未实现合同约定的“多维度生物特征交叉验证”。

法律与责任认定：技术方案公开义务的边界

法院最终判决原告返还30%合同款（3万元），核心依据如下：

1. 技术方案未达披露标准
   根据《民法典》第885条，技术合同中“必要技术信息”应包含算法逻辑、特征工程等核心细节，原告仅提供API接口文档，拒绝披露关键阈值参数（如点击频率异常判定值），导致米哈游无法验证系统有效性。

2. 过错比例划分依据
   判决书援引（2023）沪73民终1289号判例，明确“技术提供方应对系统漏报率承担举证责任”，本案中原告未能提交第三方测试报告，而米哈游提供的服务器日志显示，外挂账户IP集中分布于某云服务商IDC机房，侧面印证风控系统存在区域性拦截盲区。

3. 商业秘密与强制披露的平衡
   法院采纳鉴定专家意见，要求技术方案公开范围限于“实现合同目的必要信息”，原告可对具体算法参数申请保密处理，但必须提交白盒测试环境供被告验证。

行业影响：游戏安全领域的“达摩克利斯之剑”

此案判决后,多家游戏公司紧急修订技术合作协议：

• 腾讯新增“AI模型持续训练条款”，要求技术方每季度提交新型作弊样本识别率报告；
• 网易在合同中明确“设备指纹抗篡改能力需通过ISO/IEC 18033-4标准测试”；
• 米哈游则建立“红蓝对抗”机制，邀请白帽黑客模拟攻击以验证风控系统。

技术层面,行业开始探索联邦学习在反外挂领域的应用，某头部厂商安全总监透露：“通过分布式模型训练，既能利用多方数据提升作弊识别率，又能避免核心算法泄露。”

个人视角：当技术理想撞上法律现实

作为一名曾因外挂毁号的《崩坏：星穹铁道》玩家，我深知这场官司的意义远超3万元赔偿，记得2024年“模拟宇宙”模式上线时，某外挂团队通过修改内存数据实现“无限回合制”，导致正常玩家连续三周无法登顶排行榜，那种深夜组队被作弊者碾压的挫败感，至今仍令人如鲠在喉。

但站在技术提供方角度,过度公开算法细节无异于“自杀”，某AI安全公司创始人曾私下感叹：“我们好不容易训练出能识别AI换脸模型的深度网络，如果必须向甲方公开所有中间层参数，竞争对手分分钟就能复制。”

或许,这场诉讼最大的价值，在于为游戏行业划定了一条模糊却必要的红线：在商业秘密与用户安全的天平上，技术方案需要公开到何种程度，才能既保障合作方权益，又维护玩家公平竞技的权利？

免责条款：本文技术描述基于粤司鉴中心[2025]技鉴字第047号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。