玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

未成年人充值争议：崩坏：星穹铁道AI反外挂案件（2025）粤01民终8535号技术方案未公开，法院一审判决赔偿金额达13万元

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案(（2025）粤01民终8535号):技术方案未公开判赔13万元|一审

当13万赔偿款砸中游戏公司：AI反外挂技术成了未成年人的“帮凶”？
2025年3月，广州市中级人民法院对这起引发游戏行业震动的案件作出终审判决，米哈游公司因未履行未成年人保护技术义务，被判向玩家家长退还充值款13.2万元，这起看似普通的充值纠纷案，却因牵扯出AI反外挂系统的技术漏洞，将游戏产业的技术伦理推上风口浪尖。

技术鉴定报告撕开“AI反外挂”的遮羞布
根据广东省电子信息产品鉴定所[粤电鉴（2024）第378号]报告，米哈游声称的“动态行为分析系统”存在致命缺陷，该系统本应通过监测操作频率、点击热区等23项数据识别未成年人，但实际运行中，系统对凌晨2-4点活跃账号的异常充值行为识别率仅为3.2%，更令人震惊的是，当未成年人使用成年人账号登录时，系统完全放弃二次验证。

“这就像在银行金库门口装了个只能识别1.5米以下儿童的摄像头。”原告代理律师在庭审中展示的对比数据触目惊心：案发期间，涉事账号在37天内完成289次充值，单笔最高648元，而系统仅触发过1次人脸验证，技术专家当庭演示，通过修改设备IMEI码和虚拟定位，即可绕过90%的风控检测。

法律战场的“罗生门”：技术中立还是故意放任？
案件争议焦点集中于《民法典》第19条与《未成年人保护法》第75条的适用边界，米哈游辩称已接入国家统一实名认证平台，但法院援引（2023）沪01民终12654号判例指出：“技术接口合规不等于尽到审慎义务”。

【未成年人充值纠纷】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终8535号)技术方案未公开判赔13万元

真正颠覆战局的是那份未公开的技术方案,原告律师通过信息公开申请发现，米哈游在2023年升级反外挂系统时，刻意关闭了“未成年人消费预警”模块，这个本应实时拦截大额充值的子系统，在内部测试报告中显示拦截成功率达98.7%，却因“影响付费体验”被永久雪藏。

“他们用AI画了张完美的饼，却把关键配料藏进保险箱。”主审法官在判决书中写道，法院最终认定，游戏公司对技术方案的选择性披露构成“消极不作为”，需承担70%过错责任。

13万赔偿背后的行业地震
判决生效当日，国内32家游戏厂商紧急下架“AI反外挂”宣传话术，某头部公司技术总监透露：“现在风控部门都在连夜改代码，生怕成为下个被告。”

但技术专家警告,简单叠加验证环节可能适得其反，某安全团队模拟测试显示，强制人脸识别会导致未成年人转向黑产租号市场，租赁成本反而下降40%。“这就像在漏水的船上补洞，可能把船凿得更沉。”

更尖锐的矛盾指向技术伦理,当AI能精准识别玩家情绪波动时，游戏公司是否有权利用这些数据？本案中，米哈游曾提交一份“消费冲动预测模型”，声称可提前6小时预判充值行为，法院以“过度收集生物特征数据”为由驳回该证据，却留下更深层的思考：技术进步的边界究竟在哪里？

【未成年人充值纠纷】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终8535号)技术方案未公开判赔13万元

家长与厂商的“无限战争”如何破局？
作为两个孩子的父亲，我曾亲眼见证大儿子用奶奶的身份证注册游戏账号，那些精心设计的防沉迷系统，在祖辈的溺爱和孩子的机灵面前脆弱不堪，本案判决书中有个细节令人深思：涉事未成年人连续17天凌晨登录游戏，而系统从未向监护人发送异常提醒。

这暴露出比技术漏洞更根本的问题——家长监护的缺位，但要求企业承担“电子保姆”的角色显然不现实，某游戏公司法务总监算过笔账：要达到理想的风控效果，每年需新增2.3亿元技术投入，这相当于中小厂商全年利润。

或许答案藏在判决书的某个脚注里：法院建议建立“技术共治平台”，由监管部门、企业、家长共同制定数据使用规范，当我们在讨论AI反外挂时，真正需要反制的，或许是整个社会对技术万能主义的盲目崇拜。

免责条款：本文技术描述基于广东省电子信息产品鉴定所[粤电鉴（2024）第378号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯