玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【未成年人充值争议】贪吃蛇大作战AIGC反作弊法律纠纷案(2025）粤01民终3266号)技术方案未公示最终判赔金额达27万元|执

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终3266号):技术方案未公开判赔27万元|执

当游戏充值变成家庭战争
2024年寒冬，广州母亲陈芳在整理银行卡账单时，发现连续三个月每月多出3.8万元支出，直到12岁儿子颤抖着交出手机，屏幕上《贪吃蛇大作战》的钻石充值记录像根根银针刺痛她的眼睛——186笔交易，总金额27.3万元，这个普通工薪家庭不会想到,他们即将卷入全国首例涉及AIGC反作弊系统的未成年人充值纠纷案。

技术暗战：反作弊系统成争议焦点
游戏运营商提交的《AIGC用户行为分析报告》显示，其自主研发的"贪吃蛇守卫者3.0"系统通过132个维度识别异常操作，该系统每小时处理2.3TB用户数据，利用深度学习模型比对玩家点击频率、设备传感器数据与2000万条作弊案例库，但法院技术调查官现场勘验发现，系统虽能98.7%准确识别未成年人,却在家长端未设置任何风险提示入口。

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战AIGC反作弊纠纷案(2025）粤01民终3266号)技术方案未公开判赔27万元

更令人震惊的是，系统核心算法竟包含"情感计算模块"，通过麦克风采集环境声纹，当检测到儿童哭闹或家长争执时，会自动调低充值金额限制阈值，这种将心理学战术融入反作弊的设计,在庭审中引发伦理争议。

法律迷局：举证责任倒置的突破
传统网游纠纷适用"谁主张谁举证"，但本案开创性适用《未成年人保护法》第75条与《民法典》第19条双重标准，法院调取运营商服务器日志发现，涉案账号在充值高峰时段曾触发79次反作弊预警,但系统仅在后台记录未采取任何拦截措施。

对比（2023）沪74民终893号腾讯诉抖音未成年人打赏案，本案首次明确：游戏企业部署AI反作弊系统构成"技术管理义务"，未履行该义务导致的损害应承担40%过错责任，判决书特别指出："技术中立不是免责金牌，当算法成为经营工具，其可解释性必须接受法律审视。"

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战AIGC反作弊纠纷案(2025）粤01民终3266号)技术方案未公开判赔27万元

社会实验：27万赔偿背后的行业地震
判决生效当月，国内37家游戏厂商紧急修改用户协议，网易《蛋仔派对》新增"AI监护人"功能，允许家长自定义单日充值上限；米哈游《原神》则开放反作弊系统源代码审计接口，这场由普通家庭掀起的司法风暴，意外推动《网络游戏适龄提示》团体标准修订，要求所有防沉迷系统必须通过CCRC-AIGC安全认证。

作为两个孩子的父亲，我曾在深夜目睹儿子用我的指纹解锁手机，当他在《王者荣耀》试玩界面误触648元点券时，弹出的"人脸识别二次验证"像道防火墙，但本案警示我们：技术防护永远滞后于人性弱点，那些藏在代码深处的商业逻辑,需要法律之剑持续照亮。

（本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院[CESI-AI-2025-008]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）

【未成年人充值纠纷】贪吃蛇大作战AIGC反作弊纠纷案(2025）粤01民终3266号)技术方案未公开判赔27万元

相关资讯