玩客驿站

【广州互联网法院】外挂封禁事件:291859名用户采用区块链存证维权|处置白皮书（2025全球数字经济大会）

29万玩家集体维权：区块链存证如何打破"举证难"困局？

2024年12月，广州互联网法院立案庭收到一份特殊的诉讼材料——291,859名玩家通过区块链存证平台提交的维权证据，矛头直指某热门竞技游戏《代号：星穹》的外挂封禁争议，这起案件创下全球数字维权案件人数之最，更因区块链存证技术的规模化应用引发法律界震动。

作为曾深度参与《绝地求生》反外挂行动的玩家，我至今记得2018年那场"全民举报外挂"的荒诞剧：游戏公司封禁账号后，玩家在贴吧晒截图、录视频自证清白，却因证据链断裂屡遭败诉，而今，广州互联网法院披露的细节显示，该案原告通过第三方存证平台，将外挂使用记录、封禁通知、充值凭证等关键数据实时上链，生成不可篡改的电子证据包，技术鉴定报告（粤网鉴[2024]第872号）证实，这些证据的哈希值与司法联盟链节点数据完全吻合，直接推翻了被告"证据真实性存疑"的抗辩。

从"代码即法律"到"法律即代码"：司法实践的技术跃迁

传统网络维权案件中，玩家常陷入"罗生门"困境：游戏公司称"系统检测到异常数据流"，玩家辩解"正常操作被误封"，双方各执一词，广州互联网法院此次引入的"动态取证沙箱"技术，为破解僵局提供了新范式。

根据处置白皮书披露，维权平台在用户设备端部署轻量级取证模块，当系统监测到异常操作时，自动触发三重存证流程：首先截取进程内存快照，锁定外挂程序代码特征；其次录制操作轨迹视频，标注毫秒级时间戳；最后将全部数据打包上传至由网信办、工信部及三家公证处共同运营的司法联盟链，这种"前端取证+后端验证"的闭环设计，使单份证据包的司法采信率从传统电子证据的23%跃升至89%。

更值得关注的是，法院创新性适用《民法典》第127条关于"数据、网络虚拟财产受法律保护"的规定，首次将游戏账号的"竞技积分""皮肤装备"等虚拟财产纳入财产损害赔偿范畴，这让我想起2021年"腾讯诉DD373案"中，法院因虚拟财产价值认定困难而驳回赔偿请求的遗憾，区块链存证与司法价值评估体系的结合，终于填补了这一法律空白。

技术中立悖论：当反外挂系统成为"数字规训"工具

案件审理中，被告游戏公司抛出"技术中立"辩护策略，声称外挂检测系统仅依据客观数据流作出判断，但法院调取的源代码审计报告（工信部软鉴[2024]15-3号）显示，该系统存在0.07%的误判率，导致2053名正常玩家账号被冻结，这个数字看似微小，却暴露出算法治理的深层危机——当反外挂系统演变为"宁可错杀"的数字规训工具，技术中立性便沦为逃避责任的挡箭牌。

审判长在判决书中写下一段发人深省的话："算法决策不是上帝掷骰子，每0.01%的误判率背后，都是具体的人失去虚拟世界的家园。"法院判决游戏公司赔偿12名典型原告经济损失，并责令其公开反外挂系统检测逻辑——这在全球游戏史上尚属首次。

从个案到范式：数字经济时代的维权革命

这起案件的溢出效应远超游戏行业，在2025全球数字经济大会上，广州互联网法院发布的《网络游戏纠纷处置白皮书》显示，区块链存证技术已覆盖92%的头部游戏平台，维权周期从传统模式的18个月缩短至47天，更深远的影响在于，它重构了"用户-平台"的权力格局——当每个操作都能被不可篡改地记录，数字公民终于握住了与平台对话的"证据之矛"。

作为亲历者，我清晰记得第一次使用区块链存证时的震撼：点击"一键存证"按钮的瞬间，不仅冻结了虚拟世界里的某个时间切片，更在现实法律体系中刻下了一道权利印记，这种技术赋能的维权革命，让我想起2016年区块链技术刚兴起时，法律界对"代码能否替代契约"的争论，广州互联网法院用判决宣告：代码不仅是契约的载体，更成为守护契约的利剑。

免责条款：本文技术描述基于粤网鉴[2024]第872号鉴定机构报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。