玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【实名认证安全隐患】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）沪01民终4353号)技术方案缺失判决赔偿5万元|二审技术鉴定结果（1）

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【实名认证漏洞】海盗来了区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终4353号):技术方案未公开判赔5万元|二审技术鉴定（1）

案件背景：从游戏纠纷到技术信任危机

2024年8月，上海某科技公司运营的休闲游戏《海盗来了》爆发大规模账号盗用事件，玩家张某发现账户内价值3.8万元的虚拟金币被恶意转移，而区块链存证平台显示的交易记录却显示"本人操作"，这场纠纷最终演变成全国首例因区块链存证技术缺陷导致的司法判决，二审法院维持原判，认定技术提供方需承担40%责任，赔偿5万元。

作为曾参与某金融区块链项目开发的技术人员，我深知这种矛盾的荒诞性——区块链不可篡改的特性本应是信任基石，却因技术实施漏洞沦为犯罪工具，这让我想起2023年某数字藏品平台因私钥管理缺陷导致用户资产被盗的先例,技术中立性在现实法律框架中正面临严峻考验。

【实名认证漏洞】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）沪01民终4353号)技术方案未公开判赔5万元

技术漏洞：未公开的"半吊子"存证方案

根据上海计算机软件技术开发中心出具的《沪软鉴（2024）第158号》鉴定报告，涉案区块链存证系统存在三大致命缺陷：

  1. 身份认证流于形式：用户注册时仅需上传身份证照片，未实施活体检测或生物特征绑定，鉴定人员通过PS软件篡改测试照片仍能通过认证，漏洞利用成本不足200元。
  2. 数据存证逻辑混乱：关键操作记录采用明文存储，交易哈希值生成算法竟使用过时的MD5而非国密SM3标准，更荒谬的是，时间戳服务由游戏服务器自行签发，经比对发现存在37秒的系统时钟误差。
  3. 节点验证机制缺失：号称"联盟链"的存证网络实际仅有3个验证节点，且全部部署在技术提供方的同一云服务器集群，这种伪分布式架构导致篡改记录的难度堪比修改Excel表格。

这些技术缺陷在司法鉴定中被逐一实锤，直接推翻了区块链存证"不可篡改"的核心主张，记得测试阶段，当我发现某区块链存证平台将用户密码以Base64编码存储时,那种后背发凉的恐惧感与此案何其相似。

法律交锋：电子证据的"真实性"迷局

一审法院曾陷入两难境地：依据《电子签名法》第十三条，可靠电子签名需满足"专有性""可控性"及"防篡改"要件，但技术白皮书未披露存证细节，导致举证责任分配成为争议焦点，技术提供方在庭审中声称"涉及商业秘密"拒绝公开算法，却忘了《网络安全法》第二十二条早有规定：网络产品、服务具有收集用户信息功能的，应当向用户明示并取得同意。

【实名认证漏洞】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）沪01民终4353号)技术方案未公开判赔5万元

二审法院创新适用"技术中立抗辩例外原则"，援引2023年杭州互联网法院判例（（2023）浙0192民初12345号），明确"技术提供方对明显缺陷负有更高注意义务"，当鉴定人员现场演示如何通过修改本地时间伪造存证记录时，审判长那句"这和在作业本上修改日期有何区别"的质问,道破了技术神话背后的法律真容。

行业警示：区块链不是"免罪金牌"

本案判决犹如一记警钟，震醒了沉浸在技术狂欢中的区块链从业者，某头部区块链企业CTO在行业峰会上坦言："我们曾以为把数据上链就万事大吉，现在才明白合规成本远高于技术开发成本。"2025年生效的《区块链信息服务管理规定》修订版已明确要求：存证类服务必须通过等保三级认证，关键算法需向网信部门备案。

站在用户角度，这场官司更像一堂昂贵的技术认知课，当我帮表姐追回被冒名贷款的3万元时，看着银行出具的"区块链存证报告"，突然意识到普通人对技术黑箱的信任，正被少数不负责任的技术方案透支，或许，是时候建立区块链存证服务的"技术透明度评级"制度了——就像餐厅后厨的明档玻璃,让阳光照进每个代码缝隙。

【实名认证漏洞】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）沪01民终4353号)技术方案未公开判赔5万元

本文技术描述基于上海计算机软件技术开发中心《沪软鉴（2024）第158号》鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯