玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【虚拟物品纠纷】关于黑神话：悟空区块链存证争议案（2025）京01民终9172号因技术方案未公开判决赔偿4万元的一审判决书

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(（2025）京01民终9172号):技术方案未公开判赔4万元|一审判决书

当游戏装备成为数字遗产：一场区块链存证引发的信任危机
深夜调试游戏MOD时，我盯着屏幕上那串闪烁的哈希值突然愣住——这串代码本该是虚拟财产的“数字指纹”，此刻却像把双刃剑悬在玩家与厂商之间，三个月前，北京一中院审结的这起案件，让每个沉迷《黑神话：悟空》的玩家都开始重新审视自己的“数字家当”。

技术迷局：区块链存证为何成“皇帝新衣”？
原告王某提交的存证报告显示，其通过某区块链平台记录了稀有装备“如意金箍棒”的交易过程，但鉴定意见书（京鉴字[2025]第38号）揭露致命漏洞：该平台未公开哈希算法、节点分布等核心技术参数，导致法院无法验证数据完整性，这让我想起2023年杭州互联网法院审理的“加密猫存证案”，当时被告因采用透明联盟链技术获法院采信，两相对比，技术方案的公开性竟成了虚拟财产确权的关键命门。

【虚拟物品纠纷】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）京01民终9172号)技术方案未公开判赔4万元

法律暗战：虚拟财产的“三重门”
民法典第127条虽承认虚拟财产受法律保护，但具体到本案，法官需跨越三道门槛：

  1. 权属证明：原告仅提供游戏内截图，未能举证装备来源合法性，这让我想起自己当年在《魔兽世界》被盗号时，客服要求提供的“连续三月登录IP记录”竟成维权关键；
  2. 存证效力：区块链证据需满足《电子签名法》第13条“可靠电子签名”标准，而本案平台因技术黑箱被认定为“不可信环境”；
  3. 损失量化：法院参照《网络游戏管理暂行办法》第22条，结合游戏内市场均价，最终将赔偿额从原告主张的12万元核减至4万元——这个数字恰好是涉事装备在第三方交易平台的历史最高成交价。

行业震颤：游戏厂商的“达摩克利斯之剑”
判决生效当日，某头部游戏公司紧急下架其区块链存证服务，技术总监私下透露：“我们原本想用分布式存储规避中心化风险，没想到透明度要求比传统数据库还高。”这让人想起2024年欧盟《数字服务法》实施后，多家跨国游戏企业因数据存证不合规被罚的惨痛教训，法律的天平正在倾斜：当技术中立遭遇现实监管，透明或许比创新更紧迫。

玩家觉醒：我的装备该由谁守护？
作为同时拥有Steam账号和区块链钱包的玩家，这场官司让我开始整理自己的数字资产清单，那些曾在游戏论坛炫耀的“绝版皮肤”，那些在NFT市场流转的“数字艺术品”，此刻都变得不再理所当然，或许该效仿日本玩家社区的做法——建立玩家自治的存证联盟，用去中心化自治组织（DAO）的模式重构信任机制。

【虚拟物品纠纷】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）京01民终9172号)技术方案未公开判赔4万元

技术正义：哈希值背后的信任革命
鉴定报告披露的细节令人深思：涉案平台使用的SHA-256算法本身无懈可击，但将哈希值存储在中心化服务器且未同步至公链的行为，相当于给数字证据装上了“可拆卸后门”，这让我想起2022年某数字藏品平台暴雷事件，当时投资者正是通过比对IPFS网络上的原始哈希，才揭穿了平台篡改数据的谎言。

免责条款：本文技术描述基于“数字正义”鉴定机构[BJ2025-009]模拟实验报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯