【代码泄露】脑洞大师元宇宙存证纠纷案（2025）粤01民终2028号）技术方案未公开导致判决结果赔偿17万元的一审判决书全文（160-玩客驿站

【代码泄露】脑洞大师元宇宙存证纠纷案（2025）粤01民终2028号）技术方案未公开导致判决结果赔偿17万元的一审判决书全文（160

日期：2025-05-29 14:45:11 作者：玩客驿站阅读：

【代码泄露】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(（2025）粤01民终2028号):技术方案未公开判赔17万元|一审判决书（160

当元宇宙的虚拟齿轮咬合上现实世界的法律条文，一场关于代码所有权的战争在数字疆域悄然打响，这起涉及区块链存证技术的知识产权纠纷案，不仅撕开了元宇宙创业热潮下的技术隐忧，更将"技术方案公开边界"这一古老命题推向司法审判台。

技术争议焦点：哈希值能否守住商业秘密？
原告脑洞大师公司主张，其开发的"元宇宙建筑生成算法"在项目立项初期便通过蚂蚁链完成存证，生成包含256位哈希值的数字指纹，但被告前技术总监李某在庭审中抛出灵魂拷问："存证时间戳显示为2023年7月15日，而我们在GitHub公开的开源组件早在当年6月就已上传。"司法鉴定报告（粤科信鉴[2025]电证字第018号）显示，争议代码中有47处函数命名规则、3处核心加密逻辑与开源组件高度重合，但仍有12项参数配置、5个异常处理机制未在公开渠道出现，这种"部分公开+部分隐藏"的技术特征，让法院陷入"技术方案整体性认定"的泥潭。

【代码泄露】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终2028号)技术方案未公开判赔17万元

法律争议焦点：区块链存证的法律效力之争
本案开创性引入《区块链信息服务管理规定》第十条作为裁判依据，法院查明，原告存证时未同步上传代码编译环境说明、依赖库版本号等关键元数据，导致技术方案可复现性存疑，更关键的是，被告举证其团队在2023年Q2季度会议纪要中，已就"动态拓扑生成技术"进行内部讨论，时间早于区块链存证日期，这让人想起2019年"奇虎诉腾讯"案中关于"接触可能性"的认定标准——当技术方案存在公开痕迹时,权利人需承担更严格的举证责任。

司法启示：元宇宙时代的证据革命
判决书第47页那行加粗字体震撼行业："数字存证不是商业秘密的保险箱，而是技术披露的计时器。"法官援引《反不正当竞争法》第九条，创造性提出"动态披露理论"：当技术方案通过开源社区、技术论坛等渠道形成渐进式公开时，权利人需在合理期限内通过专利申请或商业秘密保护措施划定边界，这让人想起2021年"抖音诉百度"案中，法院首次将算法推荐逻辑纳入技术秘密保护范围的突破,而今本案则反向划定了技术公开的红线。

行业反思：技术人的达摩克利斯之剑
作为曾亲历代码泄露的开发者，我深知每个深夜敲下的if-else语句都可能成为法庭上的呈堂证供，2024年某游戏公司主程因离职员工泄露代码导致项目流产的悲剧仍历历在目，而本案被告团队采用的"技术拆分披露策略"——将基础模块开源、核心算法保密的混合模式，正成为行业新常态，但广州知识产权法院的判决犹如一记警钟：当技术方案进入司法审查视野,任何技术决策都将被解构为法律事实。

技术细节：显微镜下的代码战争
鉴定专家在庭审中演示的代码比对过程堪称教科书级：通过Beyond Compare工具的语法高亮功能，争议代码中的"空间折叠算法"被证实包含独特的递归终止条件，这种将四维空间投影算法降维至三维场景的特殊处理方式，在现有开源项目中未见相同实现，但被告律师随即指出，原告在存证时故意删除了算法性能优化部分的注释，涉嫌人为制造"未公开"假象，这种技术细节的拉锯战，恰似数字时代的"罗生门"。

【代码泄露】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终2028号)技术方案未公开判赔17万元