玩客驿站

【未成年人充值纠纷】飞机大战AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终2657号):技术方案未公开判赔25万元|执行阶

案件背景：当10岁男孩充值2.8万元撞上AI反作弊墙

2024年寒假期间,广州小学生小浩用母亲手机玩《飞机大战2077》时，在48小时内完成173笔充值，总额达28476元，游戏运营商"星河互娱"以"已通过AIGC反作弊系统验证为成年人操作"为由拒绝退款，引发这场持续18个月的司法博弈，该案终审判决书显示，涉案系统通过设备指纹、行为轨迹、支付环境等138项维度建模，却因未公开核心算法导致举证不能，最终被法院认定未尽到未成年人保护义务。

作为两个孩子的父亲,我曾目睹女儿用外婆手机误触直播打赏的场景，那种深夜惊醒发现账户异常的恐慌，与本案家长陈述中"看到短信提示时手都在抖"的细节产生强烈共鸣，技术中立性不应成为逃避责任的挡箭牌，这个认知在查阅卷宗时愈发清晰。

技术争议焦点：黑箱算法如何击穿举证责任

星河互娱提交的《AIGC反作弊系统技术白皮书》披露，该系统通过深度学习模型区分正常玩家与异常操作，当系统判定为"高风险交易"时，会触发人脸识别验证，但法院委托的司法鉴定显示，其核心算法未向监管部门备案，且在2023年7月至2024年3月期间，有37%的未成年人充值记录被系统错误标记为"成年人行为"。

这个数据让我想起2022年某教育APP隐私政策争议——技术方案透明度直接影响责任认定，本案技术专家辅助人指出，当企业以商业秘密为由拒绝公开算法逻辑时，需通过《网络安全法》第22条"网络运营者应当公示用户信息收集规则"进行反向推定，法官最终采纳"未备案+高误判率=未尽合理注意义务"的裁判逻辑。

法律与伦理碰撞：25万赔偿背后的责任边界

终审判决突破性地将《民法典》第19条（8周岁以上未成年人实施民事法律行为效力）与《未成年人保护法》第75条（网络游戏服务提供者限制措施）形成法律适用闭环，法院认定，游戏公司既未落实实名认证，其反作弊系统又存在重大技术缺陷，构成双重过错。

这个判决让我想起2021年杭州互联网法院审理的"儿童手表误扣费案"，当时法院首创"技术过错推定原则"，要求企业证明自身无过错，本案延续该思路，通过《电子商务法》第48条"电子商务经营者应当建立便捷的投诉举报机制"，将举证责任部分转移给平台方。

执行阶段迷局：技术整改与赔偿支付的双重困境

目前案件进入强制执行程序,但星河互娱仅支付12.3万元赔偿金，剩余款项以"技术升级导致资金紧张"为由申请延期，执行法官调取的财务审计显示，该公司2024年研发投入同比增长47%，与财务状况陈述存在矛盾，这种技术投入与民事赔偿的优先级错位，暴露出互联网企业社会责任的缺失。

更值得警惕的是,涉案AIGC系统仍在运行，司法建议书要求其向网信部门补交算法备案，但技术团队以"涉及国家安全"为由拒绝，这让我想起某AI换脸软件被下架事件——当技术监管遭遇商业利益，司法强制力如何穿透技术迷雾，将成为数字时代的新课题。

行业启示录：透明度建设刻不容缓

本案为游戏行业敲响警钟：中国音数协游戏工委数据显示，2024年未成年人游戏充值纠纷同比增长63%，其中72%涉及身份验证漏洞，头部厂商已开始行动，腾讯游戏推出"全链路可解释AI审核系统"，网易建立"家长监护数据看板"，这些举措本质上都是对本案判决的技术回应。

作为法律科技从业者,我深知完全公开算法不现实，但关键参数的可审计性必须建立，就像汽车安全气囊需要符合碰撞测试标准，游戏反作弊系统也该有"数字安全认证"，当我们在地铁上看到孩子专注地划动屏幕，那些隐藏在代码中的保护机制，才是数字时代真正的"儿童锁"。

（本文技术描述基于广东省电子数据司法鉴定中心[粤电鉴2025-037]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点）