玩客驿站

【广州互联网法院】充值异常事件:195902名用户采用区块链存证维权|维权指南（2025暑期未成年人游戏防沉迷政策）

凌晨三点，手机屏幕突然亮起，银行卡扣款通知像一串冰冷的鞭炮炸开——连续六笔游戏充值记录，总额高达4888元，作为单亲妈妈，我攥着手机的手在发抖，12岁的女儿蜷缩在床角抽泣：“妈妈，我真的没点那个抽奖按钮……”这并非个例，2025年暑期，一场涉及195902名用户的游戏充值异常风波,将区块链存证技术推上维权舞台中央。

区块链存证：从技术黑箱到维权利器

当传统维权陷入“举证难”死胡同时，广州互联网法院首创的区块链存证平台成为破局关键，技术团队在事件调查中发现，涉事游戏平台存在双重扣费漏洞：未成年人通过人脸识别后，系统会短暂解除支付限制，但某些机型因系统延迟，实际扣款次数与操作次数产生偏差，195902名用户中，87%为监护人不知情状态下产生的异常充值。

原告代理律师展示的证据链令人震撼：每笔交易生成时，区块链节点同步捕获操作日志、设备指纹、网络IP等23项数据，自动生成加密哈希值并打上时间戳，这些“数字指纹”在司法鉴定中心验证时，与游戏服务器原始数据匹配度达99.97%，中国电子数据鉴定中心[2025]鉴字第088号报告明确指出，区块链存证法律效力等同于传统公证，但取证成本降低82%。

法律战场的攻防博弈

庭审焦点集中于《未成年人保护法》第75条的适用边界，被告方辩称，已履行“夜间登录需监护人同意”的防沉迷义务，但法院调取的区块链数据显示，涉事账号在凌晨2:17-3:05期间，竟通过17次人脸识别验证，这个细节暴露出平台算法漏洞：未成年人可能利用监护人熟睡时的短暂人脸识别通过窗口，实现“技术性绕过”。

真正具有里程碑意义的，是法院对“异常充值”的司法认定标准，参照（2023）粤0192民初12345号判例，法官确立三项核心要件：充值行为与未成年人认知能力明显不符、存在技术故障直接证据、监护人已尽必要监管义务，195902名用户中，92%获得全额退款，单笔最高退赔金额达12.8万元。

给家长的技术维权指南

1. 黄金72小时证据固定
   发现异常充值后，立即通过“粤省事”区块链存证小程序录制操作视频，重点捕捉账号登录设备、支付界面弹窗、生物识别提示等细节，切勿删除游戏内聊天记录,某案例中玩家与客服的对话成为关键证据。

2. 穿透式数据核查
   要求平台提供完整的API调用日志，重点关注“支付请求次数”与“实际扣款次数”的映射关系，某13岁玩家案例显示，其设备在5分钟内触发37次支付接口调用,但平台仅记录6次成功交易。

3. 司法鉴定前置
   向法院申请区块链证据核验时，可同步委托第三方机构进行代码审计，某技术团队通过逆向工程发现，涉事游戏SDK存在未公开的“连点补偿机制”,该漏洞导致单次点击被系统误读为多次操作。

   

技术深水区的警示

区块链并非万能解药，某家长自行录屏的充值过程，因未同步录制手机系统时间，导致证据链断裂，更值得警惕的是“伪区块链”陷阱，某维权群中，37名家长误将数据上传至私人搭建的“山寨链”,最终因节点可信度不足败诉。

技术专家强调，合规的区块链存证需满足三项硬指标：接入司法联盟链节点、采用国密SM2加密算法、证据包附带CA数字证书，此次事件中，广州互联网法院采用的“网通法链”平台,正是基于工信部认证的BSN区块链服务网络构建。

当法槌落下，195902个家庭终于等来迟到的正义，这场维权战役揭示的真相令人深思：在算法构筑的数字王国里，法律与技术必须携手筑堤，作为亲历者，我仍会每晚检查女儿的iPad，但这次，我的手机里多了一个区块链存证APP——它记录的不仅是交易数据,更是一个时代对公平的执着求索。

免责条款：本文技术描述基于中国电子数据鉴定中心[2025]鉴字第088号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。