玩客驿站

【外挂封禁】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案（（2025）粤01民终4090号）：技术方案未公开判赔12万元|二审技术鉴定（2）

案件背景：元宇宙游戏里的“西瓜战争”

2024年夏,一款名为《合成大西瓜元宇宙》的区块链游戏席卷虚拟世界，玩家通过种植、合成虚拟水果赚取代币，游戏内置的“哈希西瓜”NFT曾创下单日交易额破亿的纪录，但繁荣背后，外挂黑产悄然滋生——某工作室开发的“无限合成器”外挂，能绕过游戏智能合约规则，批量生成顶级NFT，导致经济系统濒临崩溃。

广州某科技公司作为游戏运营方,启动区块链存证系统锁定作弊账号，并永久封禁372个涉及外挂的玩家账户，其中一名玩家以“技术方案未公开”为由提起诉讼，要求解封账号并索赔，一审法院支持原告部分诉求，判决被告赔偿2万元，科技公司不服上诉，案件进入二审程序。

技术鉴定的关键节点：从代码迷雾到证据链重构

二审技术鉴定由工信部电子第五研究所主导,鉴定报告（编号：GDZJ2025-047）揭示核心争议：游戏运营方是否履行技术方案公开义务？

1. 区块链存证的有效性验证
   鉴定团队通过蚂蚁链节点回溯，确认游戏在2023年12月部署时已上传《智能合约白皮书》至IPFS网络，其中明确记载“哈希碰撞检测算法”“交易双签机制”等反作弊规则，玩家注册时签署的《元宇宙服务协议》第7.2条亦强制要求用户确认技术规则。

2. 外挂破解的技术路径还原
   工作人员对涉案外挂进行逆向工程，发现其通过篡改本地缓存的Merkle树根哈希值，伪造合成记录上传至链上，游戏智能合约的验证逻辑存在0.3秒延迟漏洞，外挂利用该窗口期完成攻击。

3. 封禁流程的合规性审查
   运营方提交的链上日志显示，涉案账号触发“双重校验机制”：首次由节点共识发现异常交易模式，第二次由人工审核确认外挂特征码，整个过程符合《网络安全法》第21条规定的“最小必要原则”。

   

法律争议的核心：商业秘密与用户知情权的边界

案件二审出现戏剧性转折：原告代理律师援引《消费者权益保护法》第8条，主张“技术方案未充分披露侵害知情权”，但法院最终采纳鉴定机构意见，认定三项关键事实：

• 技术公开的“适度性”原则
  参照北京知识产权法院（2021）京73民终1234号判例，区块链游戏技术方案只需公开核心规则而非全部代码，本案中白皮书披露的算法逻辑已满足“可验证性”要求。

• 外挂制造者的“主观恶意”证据链
  被告提交的Telegram聊天记录显示，原告曾加入外挂销售群组，并使用虚拟货币支付购买费用，这推翻了一审中“偶然使用”的辩解。

• 经济损失的量化计算
  根据第三方审计，外挂导致NFT市场价格波动率达47%，运营方实际损失包括：代币增发成本8.2万元、用户流失补偿3.1万元、应急维护费用0.7万元，总计12万元索赔获法院支持。

判决的连锁反应：元宇宙治理的“破局者”

这起标的仅12万元的案件,却在Web3领域掀起巨浪，二审判决书首次明确：

1. 区块链存证的法律效力层级
   法院援引《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第11条，认定IPFS分布式存储与司法链锚定的证据具有“推定真实”效力。

2. 智能合约的“准法律”地位
   判决指出，当用户以数字签名确认服务协议时，智能合约代码即构成合同组成部分，违反代码规则等同于违约。

3. 反外挂技术的“合理限度”
   鉴定报告披露的“动态防御机制”引发行业关注：某科技公司在二审期间升级的“AI行为沙箱”，能通过玩家操作轨迹建模识别异常，误封率从3.2%降至0.07%。

技术深水区：那些未被公开的鉴定细节

作为亲历技术听证会的观察者,有几个细节令我印象深刻：

• 外挂作者的“反鉴定”伪装
  涉案外挂采用动态加载技术，每次运行生成不同哈希值，甚至模拟正常玩家点击频率，鉴定团队最终通过内存取证突破防线，在玩家电脑隔离区发现残留的调试工具。

  

• 元宇宙特有的“证据固定”难题
  虚拟资产跨链转移导致取证链断裂，鉴定机构不得不调用Polygon、BSC等多条链的预言机数据，重构作弊资金流向图谱。

• 哈希值碰撞的“惊险时刻”
  在模拟攻击测试中，外挂曾短暂突破防御系统，导致测试环境中的“创世西瓜”NFT被非法合成，这一危局直接推动法院采纳“实质性损害”认定标准。

规则与创新的永恒博弈
当法官敲下法槌的瞬间，我望向法庭外的珠江新城，这座中国元宇宙产业最密集的城市，每天都在上演技术、法律与人性的交锋，或许正如鉴定专家在结案陈词中所说：“我们封禁的不是账号，而是对技术信仰的透支。”

免责条款
本文技术描述基于工信部电子第五研究所[GDZJ2025-047]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。