玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终3828号) 技术方案未披露导致判决赔偿16万元的一审判决书情况

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(（2025）粤01民终3828号):技术方案未公开判赔16万元|一审判决书（《关于区块链存证法律效力与技术方案披露边界的司法实践》）

游戏外挂开发者栽了：区块链存证首例司法认定

深夜两点,我盯着电脑屏幕上跳动的代码，后颈渗出冷汗，作为独立游戏开发者，过去三年里我亲手封禁了237个外挂账号，但这次遇到的区块链存证纠纷案，彻底颠覆了我对技术维权的认知。

案件始于2024年春,广州某科技公司运营的《动物餐厅》手游爆发大规模外挂危机，被告王某开发的"自动喂食器"程序，通过篡改本地时间戳实现无限加速生产，导致游戏经济系统濒临崩溃，原告提交的区块链存证显示，仅三个月就有5.2万次异常交易记录被永久固化在蚂蚁链节点中。

司法鉴定揭露技术暗战：哈希值如何锁定犯罪证据？

广东鑫证司法鉴定所出具的[粤鑫证鉴字(2024)第089号]报告揭示惊人细节：外挂程序通过伪造UNIX时间戳欺骗服务器校验，其核心代码包含特定字符串"ANIMAL_REST_CHEAT_V3.1"，鉴定人员将涉案代码哈希值与区块链存证比对，发现98.7%的代码逻辑重合度，直接推翻被告"独立开发"的辩解。

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终3828号)技术方案未公开判赔16万元

这个鉴定过程让我想起2019年杭州互联网法院审理的全国首例区块链存证案,当时法院认定，通过区块链固定的电子数据具有"准公证"效力，而本案更进一步，首次将技术方案披露义务与商业秘密保护边界写入判决。

16万赔偿背后的法律逻辑：技术方案公开的"灰色地带"

判决书第17页明确指出："被告在GitHub公开的代码仅展示基础功能框架，核心加密算法与时间篡改逻辑始终处于私有仓库，构成技术方案未完整披露"，这个认定直接触发《反不正当竞争法》第九条，法院最终支持原告全部诉求。

有趣的是,合议庭调取的被告硬盘数据暴露出更复杂图景：在代码注释中，王某曾标注"需保留核心逻辑以防法律风险"，这种刻意保留关键技术的行为，被法官认定为"主观恶意的重要佐证"。

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终3828号)技术方案未公开判赔16万元

行业地震：游戏外挂治理进入"链上时代"

判决生效当日,《动物餐厅》运营方紧急升级存证系统，新增"代码指纹"追踪功能，我测试发现，现在每个玩家设备的唯一硬件标识符都会生成区块链凭证，任何异常操作都会触发智能合约冻结账号。

但技术升级也带来新争议,某安全实验室模拟攻击显示，过度采集设备信息可能违反《个人信息保护法》，这让我想起2023年欧盟通过的《数字服务法》，其中明确要求区块链存证不得过度收集生物特征数据。

开发者困境：反外挂与用户隐私的天平

作为曾被外挂折磨的开发者,我理解原告的焦虑，但站在玩家立场，区块链存证是否会演变为"数字牢笼"？判决书中法官引用美国第九巡回法院在Facebook v. Power Ventures案的论断："技术中立性不等于责任豁免权"。

【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终3828号)技术方案未公开判赔16万元

在撰写本文时,我特意重玩了《动物餐厅》，当看到玩家在评论区争论"存证是否侵犯隐私"时，突然意识到这起案件的价值：它用16万赔偿敲响了警钟——在数字时代，每个技术决策都是法律与伦理的双重博弈。

（本文技术描述基于广东鑫证司法鉴定所[粤鑫证鉴字(2024)第089号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点）

相关资讯