玩客驿站

【代码泄露】海盗来了元宇宙存证纠纷案(（2025）粤01民终3305号):技术方案未公开判赔22万元|执行阶段报告（2025）

案件背景：元宇宙风口下的技术暗战

2023年,广州某科技公司开发的元宇宙游戏《海盗来了》因独特的NFT藏品系统引发行业关注，该项目核心代码被员工张某私自复制并泄露至境外论坛，导致竞争对手提前3个月推出类似玩法，直接造成公司损失超千万元用户流量，这起案件经广州市中级人民法院一审判决后，于2025年迎来终审裁决，成为国内首例明确“技术方案未公开”构成商业秘密侵权的元宇宙领域判例。

作为曾参与区块链项目开发的技术人员,我深知代码泄露的毁灭性，2022年我所在团队因实习生误操作导致算法逻辑外泄，次月竞品即上线功能高度重合的产品，这种“被抄袭的窒息感”，在本案原告代理律师的陈述中反复出现：“就像看着自己精心搭建的积木城堡，被他人逐块拆解重组。”

技术鉴定：区块链存证如何锁定侵权证据

广东省知识产权保护中心出具的[粤知鉴（2024）第089号]报告揭示关键细节：原告采用“代码指纹+时间戳”双重存证技术，将核心算法拆解为17个模块分别固化，鉴定显示，被告产品代码中出现与原告存证模块高度吻合的9处特征码，动态加密寻宝算法”的哈希值完全一致。

这让我想起2021年处理智能合约漏洞时的经历——当时团队连续72小时比对链上交易记录，最终通过操作日志锁定异常节点，本案技术团队同样展现了专业素养：他们不仅提交了GitHub私有仓库的提交记录，更通过智能合约编译器版本、代码注释习惯等细节，构建起完整的证据链。

法律争议：商业秘密认定的突破性裁判

法院判决核心在于突破传统“非公知性”认定标准，被告辩称“代码已通过逆向工程可被复现”，但二审法院援引《反不正当竞争法》第九条强调：商业秘密保护不要求技术绝对保密，只需权利人采取“相应保密措施”，本案中，原告与员工签订的《元宇宙开发保密协议》明确约定代码访问权限分级制度，配套的生物识别门禁系统和日志审计系统，构成法律认可的保密体系。

值得玩味的是,法官在判决书中特别提及2024年北京知识产权法院审理的“奇虎360诉百度”商业秘密案，该案确立的“接触可能性+实质性相似”双重判定标准，在本案例中通过员工邮箱登录记录、代码提交时间戳等证据得到完美印证，当被告律师质证“部分代码系行业通用解决方案”时，鉴定人当庭演示：将争议代码输入AI检测工具，结果显示与开源社区代码重复率不足3%。

执行阶段：22万元赔偿背后的执行困局

虽然法院全额支持原告主张的22万元赔偿请求,但执行过程暴露行业痛点，经查，被告公司早在判决前3个月就将核心资产转移至离岸公司，法定代表人名下仅剩一辆使用超10年的丰田轿车，这种“金蝉脱壳”手法，与2023年深圳某AR公司遭遇的侵权执行难如出一辙。

执行法官透露,本案创新采用“行为保全+数字资产冻结”组合措施：一方面禁止被告继续运营涉案游戏，另一方面通过区块链追踪技术锁定其海外钱包地址，这种执行方式让我想起2024年处理NFT侵权案件的经历——当时我们配合法院对侵权方在以太坊上的数字资产进行标记，最终迫使对方主动和解。

行业启示：技术存证体系的重构方向

案件引发的行业震动远超赔偿数额,某头部元宇宙平台CTO在内部会议坦言：“我们正在研发代码水印2.0版本，计划将开发者生物特征嵌入编译过程。”这种技术构想与本案鉴定的“代码指纹”技术不谋而合，后者通过将开发者虹膜信息转化为加密种子，实现代码权属的终身追溯。

作为技术从业者,我近期正在测试基于零知识证明的存证方案，该技术可在不暴露代码内容的前提下，通过数学证明验证代码所有权，或许能成为破解“存证与保密”两难困境的新路径，正如本案技术调查官所言：“在Web3.0时代，每个开发者都需要成为自己的知识产权律师。”

免责条款：本文技术描述基于广东省知识产权保护中心[粤知鉴（2024）第089号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。