玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊案件终审判决（2025）沪01民终2117号，技术方案未披露导致支付赔偿13万元|执行阶段

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案（（2025）沪01民终2117号）：技术方案未公开判赔13万元|执行阶段

案件背景：当游戏公平遭遇算法暗战

2023年夏夜，我蜷缩在出租屋的转椅上，盯着手机屏幕里滚动的西瓜图案，作为《合成大西瓜》的资深玩家，我清晰记得那个颠覆认知的夜晚——排行榜前十突然被陌生ID垄断，每个账号都以机械般的精准操作突破物理极限，这种异常现象,正是本案导火索。

原告方"瓜田科技"指控被告"极客工坊"利用AIGC技术生成作弊脚本，通过深度强化学习模型模拟人类操作轨迹，使虚拟西瓜合成效率提升400%，上海市第一中级人民法院二审判决书显示，该案涉及的核心争议并非简单外挂开发，而是深度嵌入游戏引擎的AI反作弊系统与生成式对抗网络（GAN）的正面交锋。

技术争议：被遮蔽的"数字指纹"

鉴定报告（沪科鉴字[2024]第89号）揭露惊人细节：极客工坊开发的AIGC模型通过分析237万场对战数据，构建出能预测水果下落轨迹的神经网络，更关键的是，该模型在代码层植入了"数字指纹"——每当系统检测到异常操作时，会触发隐藏的验证机制，要求玩家在0.3秒内完成特定手势识别。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终2117号)技术方案未公开判赔13万元

"这本质是算法军备竞赛。"案件技术调查官在庭审中演示，当反作弊系统升级至3.0版本时，被告竟同步推出具备自适应能力的V4.1作弊模块，这种"道高一尺魔高一丈"的对抗，最终因极客工坊未依法公开技术方案而失衡，法院认定其违反《反不正当竞争法》第十二条关于技术措施披露的规定,构成商业秘密侵权。

法律较量：从代码到证据的攻坚战

庭审焦点集中于技术中立原则的边界，被告代理律师援引2022年"游戏蜗牛诉第三方平台案"判例，主张AIGC工具本质是中性技术，但主审法官引用《技术合同纠纷司法解释》第二十二条，指出当技术方案被用于破坏他人产品完整性时,中立性抗辩不成立。

关键证据来自原告提交的17份加密日志，这些记录显示，作弊账号在特定时段会向境外服务器发送加密数据包，经破译发现包含反编译游戏客户端的指令序列，这种"逆向工程+AI训练"的组合拳,直接动摇了网络游戏行业的技术信任基础。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终2117号)技术方案未公开判赔13万元

执行困境：云端代码的查封迷局

判决生效三个月后，执行阶段遭遇新挑战，极客工坊宣称核心算法已部署在瑞士云端服务器，受当地数据主权法律保护，执行法官团队不得不启动跨境司法协助程序,这在国内虚拟财产纠纷领域尚属首次。

更棘手的是技术代码的特殊性，不同于传统资产查封，AI模型的价值体现在训练数据和架构设计，法院最终采用"技术禁用+经济赔偿"组合方案：要求被告在指定平台公示算法核心逻辑,同时强制冻结其数字货币钱包中价值13万元的等价资产。

行业启示：在创新与监管间走钢丝

本案折射出AIGC时代的法律真空地带，当生成式AI开始渗透游戏、金融等安全敏感领域，现行法律体系面临三重考验：技术方案披露的合理边界、跨境数据执法的可行性、以及智能合约等新型权益的认定。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(2025）沪01民终2117号)技术方案未公开判赔13万元

作为亲历者，我仍记得技术调查官那句振聋发聩的质问："如果连合成西瓜的公平都要靠跨国诉讼维护，我们该如何应对元宇宙里的数字霸权？"这个判决或许只是开始，它像一把手术刀，剖开了数字经济时代最痛的病灶——当代码成为新式武器,法律必须跑得比算法更快。

（本文技术描述基于沪科鉴字[2024]第89号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）

相关资讯