【网络安全】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案（2025）沪01民终1878号)技术方案未披露判决赔偿金额10万元|执行阶段进展报告（2）-玩客驿站

【网络安全】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案（2025）沪01民终1878号)技术方案未披露判决赔偿金额10万元|执行阶段进展报告（2）

日期：2025-05-07 02:15:55 作者：玩客驿站阅读：

【账号盗用】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终1878号):技术方案未公开判赔10万元|执行阶段报告（2）

2024年深秋，上海某元宇宙游戏公司工程师陈明（化名）在凌晨三点突然惊醒，他开发的爆款游戏《合成大西瓜》NFT资产账户显示，自己耗时三个月培育的“创世西瓜树”被神秘转移，这棵价值8.7万元的虚拟植物,是元宇宙农场中唯一具备跨平台繁殖能力的数字资产。

案件迅速发酵，原告代理律师在庭审中展示区块链存证链：2024年10月15日凌晨2:17，某IP地址通过破解游戏私钥生成算法，将目标资产转移至境外虚拟钱包，被告方却坚称技术方案未公开，主张原告应自行承担管理责任，这场持续半年的司法博弈,最终在2025年3月迎来终审判决。

法庭上，原告方提交的司法鉴定报告（沪科鉴字[2024]第327号）显示，被告游戏公司采用的私钥生成算法存在双重漏洞：其使用的椭圆曲线加密参数未遵循NIST SP 800-90A标准，且随机数生成器种子值存在可预测性，鉴定专家当庭演示，通过收集用户公开行为数据,可在24小时内推演出私钥生成逻辑。

【账号盗用】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终1878号)技术方案未公开判赔10万元

被告技术总监在质证环节情绪激动：“我们的算法确实没有申请专利，但核心代码存储在加密服务器中，怎么可能被逆向工程？”原告代理律师出示的另一组证据令人震惊：游戏更新包中残留的调试代码,意外暴露了密钥派生函数的完整流程。

本案审判长在判决书中援引《民法典》第123条，明确将NFT资产列为网络虚拟财产受法律保护，但更关键的是，法院首次在司法实践中引入“技术安全义务”标准：当开发者选择将加密方案作为商业秘密保护时,必须承担比开源协议更严格的举证责任。

“技术中立不是挡箭牌。”判决书第17页写道，“被告既未在用户协议中披露算法风险，又未能通过司法鉴定证明其技术方案达到行业平均安全水平，应承担70%的过错责任。”这一认定，与此前杭州互联网法院2023年审理的“NFT作品侵权案”形成呼应,标志着我国对元宇宙技术风险的司法规制进入新阶段。

虽然判决要求被告在15日内返还被窃资产，但执行阶段遭遇新难题，区块链不可篡改特性与司法强制力的碰撞，在本案中展现得淋漓尽致，被告提出“技术无法实现资产回滚”,而原告坚持要求恢复资产原始状态。

执行法官创造性地引入“数字资产置换方案”：由被告提供等值游戏道具，并在区块链上铸造“司法确权凭证”，这种折中方案虽获双方认可，却暴露出元宇宙司法执行的制度空白——现行法律尚未明确数字资产强制执行的具体操作规范。

【账号盗用】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终1878号)技术方案未公开判赔10万元

走访上海张江元宇宙产业园时，某区块链安全公司CTO透露：“本案后，至少12家游戏公司紧急升级了密钥管理体系。”有趣的是，被告公司反而因祸得福，其自主研发的“动态混淆加密方案”在司法鉴定过程中意外曝光,竟收获三家风投机构的投资意向。

这起案件像一记重锤，敲碎了“元宇宙绝对安全”的神话，当我在庭审现场看到原告陈明攥着判决书的手微微发抖，突然想起两年前自己游戏账号被盗时的无助，或许，元宇宙法律体系的完善,正需要这样充满痛感的现实案例来推动。

（本文技术描述基于上海市科学技术委员会[沪科鉴字（2024）第327号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）