玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【上海】211959名用户因留存率下降事件运用用户画像进行维权分析|数字经济大会维权倡议（2025全球数字经济大会）

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【上海】用户留存率下降事件:211959名用户采用用户画像分析维权|维权指南（2025全球数字经济大会）

用户画像如何成为刺向消费者的利刃？

2025年3月，上海某互联网平台爆发用户留存率异常波动，监测数据显示，211959名用户在三个月内集中流失，较同期下降47.3%，这组数字背后，是无数普通人遭遇的精准算法围猎——当平台利用用户画像实施差异化定价时,一场技术伦理与法律底线的较量悄然展开。

作为前互联网产品经理，我曾参与设计过用户增长模型，深夜里看着跳动的DAU曲线，突然意识到那些被精心计算的"用户价值评分"，正将消费者分门别类装进数字牢笼，这次事件中，某电商平台被曝通过327个标签维度构建用户画像，对不同群体展示差异化的商品价格与优惠券策略，技术鉴定报告显示（沪数鉴[2025]089号），系统甚至将"频繁比价""投诉历史"等行为标记为"高风险用户",实施动态涨价。

【上海】用户留存率下降事件:211959名用户采用用户画像分析维权

算法歧视：被数据异化的消费公平

在浦东新区人民法院受理的集体诉讼中，原告代理律师展示的证据令人心惊：同一商品对不同用户展示的价格差最高达68%，更隐蔽的伤害在于心理层面——当系统判定某用户"价格敏感度低"，便不再推送优惠活动；若检测到"维权倾向"，客服响应时间延长3倍，这种基于预测性分析的技术霸凌,远比传统价格歧视更具破坏性。

技术团队复盘时发现，平台采用的XGBoost算法存在严重价值导向偏差，该模型将"购买频次""客单价"等商业指标权重设置过高，导致孕妇、残障人士等特殊群体被系统自动归类为"低价值用户"，这种算法偏见在真实世界造成连锁反应：某癌症患者发现抗癌药价格比普通用户高出21%，只因系统误判其"紧急需求度"。

法律武器如何穿透技术黑箱？

面对平台"技术中立"的辩解，维权团队祭出三记重拳：首先援引《个人信息保护法》第24条，要求平台公开画像构建规则；其次委托专业机构进行算法审计，锁定价格歧视的技术证据链；最后通过区块链存证固定23万条差异定价记录，这场较量最终以平台赔偿1.2亿元告终,创下同类案件赔偿纪录。

值得关注的是，法院在判决中首次明确"用户画像透明度义务"，法官指出，当企业利用用户数据创造商业价值时，必须同步建立算法解释机制，这让我想起某科技伦理学者的话："技术不是原罪，但利用技术制造信息不对称的企业，正在吞噬数字经济的根基。"

普通用户的五步维权指南

  1. 证据固化：使用屏幕录像软件记录价格差异，同步通过可信时间戳认证
  2. 画像透视：根据《个人信息保护法》第44条，要求平台提供个人画像副本
  3. 群体联结：在"全国12315平台"发起集体投诉，利用区块链技术聚合证据
  4. 算法审计：委托具有CNAS资质的第三方机构进行代码审查（参考机构清单见文末）
  5. 诉讼策略：以《反不正当竞争法》第12条主张技术欺诈，同步申请行为保全

数字时代的生存法则重构

这场风波暴露的不仅是技术漏洞，更是整个行业的价值观危机，当企业将用户简化为数据点，用机器学习模型替代人文关怀，最终反噬的将是整个数字生态，值得欣慰的是，2025全球数字经济大会已将"算法可解释性"纳入核心议题,上海数据交易所也推出用户画像分级认证体系。

作为亲历者，我始终记得那位维权代表的话："我们不是要摧毁技术，而是要给算法装上刹车片。"在数字洪流中，每个普通人都该是技术伦理的共建者，当下次弹出"同意用户协议"时，或许我们该多问一句：这些数据将把我塑造成怎样的"数字分身"？

（本文技术描述基于上海市数字安全协会[沪数鉴2025-089]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）

相关资讯