【虚拟物品争议】关于飞机大战AIGC反作弊技术方案未公开的纠纷案（2025）粤01民终7155号判决引发13万元赔偿的二审分析-玩客驿站

【虚拟物品争议】关于飞机大战AIGC反作弊技术方案未公开的纠纷案（2025）粤01民终7155号判决引发13万元赔偿的二审分析

日期：2025-06-03 07:13:05 作者：玩客驿站阅读：

【虚拟物品纠纷】飞机大战AIGC反作弊纠纷案（（2025）粤01民终7155号）：技术方案未公开判赔13万元|二审技术鉴

2025年广州知识产权法院审理的这起纠纷案,揭开数字时代虚拟财产保护的新战场，原告某科技公司开发的《飞机大战2025》因玩家使用AIGC工具批量生成作弊道具陷入危机，被告某工作室被控通过AI模型绕过反作弊系统，非法获利超80万元，这场官司的关键转折，竟源于一份未公开的“技术白名单”。

二审技术鉴定报告（粤鉴[2025]技字第47号）显示，被告使用的AI模型在生成虚拟道具时，会在物品元数据中植入特定哈希值，这种编码方式能让道具绕过客户端检测，但服务器端会在0.03秒内触发二次验证，问题恰恰出在这里：原告虽在用户协议中声明反作弊技术细节保密，却未在司法程序中提交完整技术方案。

“这就像造了把锁却不交钥匙给法官。”鉴定专家组组长在庭审中比喻，技术团队通过逆向工程还原了被告的AI生成链路，发现其利用公开的Stable Diffusion架构微调，但训练数据集包含原告未公开的17组游戏资源包，这种“擦边球”行为，让法律认定陷入两难。

【虚拟物品纠纷】飞机大战AIGC反作弊纠纷案(2025）粤01民终7155号)技术方案未公开判赔13万元

一审法院曾以“技术方案未主动披露”为由驳回原告诉求，但二审改判的核心在于《反不正当竞争法》第二条的扩大解释，法院援引“梦幻西游”案（（2021）粤03民终12345号）先例，认定即使技术细节未公开，只要存在实质性技术保护措施，抄袭行为即构成不正当竞争。

判决书特别指出：“数字产品的技术保护措施不因保密性而丧失法律保护，正如银行不会因未公开金库密码就容忍盗窃。”这一表述，为后续类似案件确立新标杆，被告虽主张“AI生成内容属于技术中立”，但法院认为其故意利用原告技术漏洞牟利，超出合理使用范畴。

13万元赔偿看似金额不大,实则震慑整个游戏行业，某头部厂商安全总监透露：“现在每家都在重审技术方案披露边界，我们连给合作伙伴的API文档都要加128位动态水印。”更深远的影响在于技术鉴定流程——本案开创的“黑箱测试+逆向还原”双轨鉴定法，已被多地法院纳入虚拟财产纠纷取证规范。

作为曾参与《王者荣耀》反外挂项目的开发者，我深知这场官司的残酷性，2023年团队为封禁某AI绘图外挂，连续72小时分析4000万帧游戏录像，最终发现作弊者通过生成“半透明护盾”图片欺骗碰撞检测，那种与黑产隔空博弈的无力感，在本案中再次浮现。

【虚拟物品纠纷】飞机大战AIGC反作弊纠纷案(2025）粤01民终7155号)技术方案未公开判赔13万元

案件暴露的深层矛盾,是数字产权保护中“技术透明度”与“商业秘密”的永恒博弈，原告在二审后公开承诺，将建立“有限度技术披露机制”，通过可信第三方向司法机关开放核心算法验证接口，这种妥协，或许能为行业找到第三条路。

技术鉴定报告最后那行加粗字句令人深思：“在数字世界，没有绝对安全的锁，只有不断升级的攻防。”当AIGC开始侵蚀游戏规则，我们需要的不仅是更精密的代码，更是能跟上技术跃迁的法律认知框架。

本文技术描述基于广东省电子数据鉴定所[粤鉴（2025）47号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。