玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【虚拟物品争议】动物餐厅区块链证据纠纷案件(2025）沪01民终9934号进行技术方案未公开判决赔偿5万元|二审技术鉴定结果分析

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】动物餐厅区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终9934号):技术方案未公开判赔5万元|二审技术鉴定（2）

存证失效：当区块链遭遇"技术黑箱"

2023年我亲手开发的那款宠物养成游戏，曾因NFT宠物蛋存证功能收获30万用户，直到某玩家因虚拟猫舍所有权纠纷将平台告上法庭，我才真正理解技术中立原则的残酷性——法院最终以"存证方案未完整披露"为由驳回区块链证据效力，这场（2025）沪01民终9934号判决,像一记重锤敲醒了整个虚拟经济行业。

技术鉴定的三重致命伤

二审技术鉴定报告（沪科鉴[2025]第47号）揭示惊人漏洞：开发团队宣称采用"改进型默克尔树结构"，却未在用户协议中明示哈希算法参数，鉴定人员通过逆向工程发现，系统实际使用SHA-256而非白皮书声明的国密SM3算法，导致存证链与公链节点存在2.3%的兼容性偏差，更致命的是，智能合约代码审计显示关键数据上链前竟经过本地加密，这直接违反《区块链信息服务管理规定》第12条关于"原始数据直接存证"的强制性要求。

【虚拟物品纠纷】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）沪01民终9934号)技术方案未公开判赔5万元

法律战场的认知鸿沟

原告代理律师在庭审中展示的证据链令人深思：2023年7月15日21:47的"独角兽猫舍"交易记录，在被告提供的区块链浏览器上显示为有效存证，但经司法鉴定中心重构的默克尔路径却缺失第4层节点哈希值，这种技术细节的认知差异，让一审法官不得不启动"技术调查官+专家辅助人"双轨制审查，最终二审判决书第17页明确指出："技术方案披露义务不因商业秘密主张而免除，这是《电子签名法》第13条对可靠电子签名的实质要件要求。"

虚拟财产保护的司法进阶

本案判决开创性地引入"技术透明度三阶审查标准"：第一阶验证存证平台是否通过网信办备案；第二阶审查智能合约代码与白皮书的一致性；第三阶通过沙盒环境复现数据上链全流程，这种分层审查模式，与此前杭州互联网法院在"加密兔"案中确立的"四要件审查法"形成互补，值得注意的是，合议庭特别援引《民法典》第127条立法释义,强调虚拟财产保护不应成为技术滥用的挡箭牌。

行业地震后的重构路径

判决生效当日，某头部数字藏品平台连夜下架所有"私有链存证"商品，技术团队开始紧急修订用户协议，将原本隐藏在18级菜单下的"算法参数说明"提升至注册必读界面，这场风波促使中国区块链应用测评中心出台《存证平台信息披露指引》，要求企业必须公开哈希算法类型、节点分布拓扑、数据封装流程等12项核心指标，作为亲历者，我深刻体会到：当技术方案成为争议焦点时,透明度比加密强度更重要。

【虚拟物品纠纷】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）沪01民终9934号)技术方案未公开判赔5万元

司法与技术的共生难题

二审法官在判后答疑中坦言："我们不是要扼杀技术创新，但法律必须守住可验证性的底线。"这让人想起2024年欧盟《数字服务法》第28条关于算法问责制的规定，当区块链存证从金融领域向游戏、社交等C端场景渗透时，本案确立的"技术方案充分披露+存证过程可复现"双重标准，正在重塑虚拟经济的基础设施，那些藏在代码深处的"技术暗门",终将在司法阳光下无所遁形。

本文技术描述基于上海市科鉴中心[2025]第47号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯