玩客驿站

【实名认证漏洞】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终2526号):技术方案未公开判赔3万元|二审技术鉴定（2）

案件背景：元宇宙存证遭遇“数字迷雾”

2024年盛夏,上海某区块链公司技术主管陈明在办公室连续熬了三个通宵，他面前的电脑屏幕上，代码瀑布流般滚动，背后却藏着令整个元宇宙行业震颤的秘密——由其团队开发的“脑洞大师”元宇宙存证平台，正因实名认证漏洞陷入一场价值百万的知识产权纠纷。

这场纠纷的导火索源于2023年11月,独立游戏开发者王磊声称，其原创虚拟角色“机械灵狐”被某NFT交易平台擅自商用，遂通过“脑洞大师”进行区块链存证，但被告方律师在庭审中抛出致命质疑：该平台存证时未完整记录用户实名认证流程，导致证据链存在“不可逆的技术缺陷”。

技术鉴定：显微镜下的代码战争

上海市高级人民法院委托的司法鉴定结果显示,“脑洞大师”平台在用户注册环节存在双重疏漏：其一，人脸识别模块未启用动态活体检测，仅通过静态照片即可通过认证；其二，用户上传的原始数据哈希值未与生物特征值进行双重锚定，这两个漏洞直接导致存证文件的法律效力存疑。

“这就像在数字世界盖了个没有门锁的保险箱。”鉴定专家组组长李华在听证会上打了个比方，他们通过压力测试发现，攻击者只需三步即可伪造存证记录：1.用PS软件处理身份证照片；2.通过AI换脸技术生成动态视频；3.利用平台未封堵的API接口上传伪造数据，整个过程耗时不足7分钟，而平台风控系统全程静默。

法律争议：技术中立原则的边界

一审法院以《网络安全法》第24条“网络运营者应要求用户提供真实身份信息”为依据，判令平台方承担30%过错责任，但案件真正焦点在于：当技术方案本身存在缺陷时，平台是否需要承担更重的举证责任？

二审法庭上,原告代理律师出示了工信部2024年发布的《元宇宙服务合规指引（试行）》，其中明确要求“存证平台应采用多因子认证，且技术方案需向监管部门备案”，而“脑洞大师”不仅未备案其认证算法，更在用户协议中用“采用行业领先技术”等模糊表述替代具体技术说明。

这个细节让我想起2022年杭州互联网法院审理的“虚拟人肖像权案”，当时某MCN机构因未在元宇宙空间公示AI生成内容标识规则，被判赔偿创作者45万元，两案共同指向一个核心：在数字空间，技术透明度正成为责任认定的新标尺。

行业冲击：3万元赔偿背后的千万级警示

虽然最终判决仅支持3万元赔偿,但法院同时认定平台方存在“重大技术过失”，这个定性犹如重磅炸弹，消息传出当日，某头部元宇宙平台股价应声下跌8.7%，其刚刚发布的“零知识证明存证方案”被迫延迟上线。

更深远的影响在于技术方案披露规则的改变,上海知识产权法院随后出台《元宇宙存证技术审查指南》，要求平台必须提交包含算法逻辑、密钥管理、异常监测等12项细节的技术白皮书，这让我想起2019年滴滴顺风车案件后，网约车行业被迫公开安全技术方案的历史重演。

未来启示：在代码与法律之间修筑堤坝

作为曾参与某金融区块链项目安全审计的技术人员,我深知透明与安全的矛盾，就像给保险箱装透明玻璃门，既要让监管看得见锁芯构造，又要防止被暴力破解，本案技术鉴定报告透露的细节显示，“脑洞大师”团队曾考虑过生物特征多重校验方案，但因担心“泄露商业秘密”而选择沉默。

这种顾虑在司法实践中正被逐步打破,北京互联网法院近期在判决中明确：技术中立不等于免责金牌，当技术可能侵害公共利益时，企业有义务向监管部门开放“可控的审查接口”，这或许预示着元宇宙行业即将迎来“技术方案强制披露”时代。

站在徐汇滨江的落地窗前,陈明望着黄浦江上来往的货轮，他办公桌上那份鉴定报告封面上，用荧光笔标出的“未公开技术方案导致证据效力减等”的结论，正在重塑整个行业的生存法则，当元宇宙的疆域不断扩展，法律与技术的握手协议，终将在一次次司法实践中被重新签订。

本文技术描述基于华东政法大学司法鉴定中心[沪政鉴（2025）技字第038号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。