玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【实名认证安全隐患】合成大西瓜区块链存证争议案(2025）沪01民终3858号)技术方案未被披露判赔三万元|执行阶段报告

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【实名认证漏洞】合成大西瓜区块链存证纠纷案（（2025）沪01民终3858号）：技术方案未公开判赔3万元|执行阶段报告

游戏积分清零背后的技术罗生门

去年冬天,我蹲在出租屋暖气片旁刷着《合成大西瓜》排行榜时，完全没想到这款小游戏会卷入司法漩涡，玩家王某的账号在凌晨2:47突然被强制实名认证，原本累积的32万积分在人脸识别环节遭系统判定为"异常生物特征"，次日清晨账户余额竟显示为负数——这起看似荒诞的纠纷，最终演变成全国首例区块链存证技术方案公开性司法认定案。

被告方"果冻科技"在庭审中抛出区块链存证证书，声称通过SHA-256算法将用户操作数据哈希值上链，但法官当庭要求技术团队演示存证过程时，CTO却无法解释为何系统日志显示王某认证失败前，服务器曾向境外IP传输过加密数据包，这个细节让我想起去年帮邻居大妈调试智能门锁的经历——那些闪烁的绿灯背后，藏着多少普通用户永远看不懂的技术暗门？

【实名认证漏洞】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终3858号)技术方案未公开判赔3万元

存证链上的"隐形裂痕"

根据上海区块链技术研究中心出具的《沪链鉴字[2024]第89号》报告，果冻科技采用的联盟链架构存在致命缺陷：其声称的"多方共识机制"实为单节点伪分布式架构，节点间通信协议未采用国密SM9标准，而是套用已淘汰的RSA-1024加密，更令人震惊的是，用户生物特征模板竟以明文形式存储在云端数据库，这与他们白皮书中宣称的"零知识证明"方案完全相悖。

这让我想起前年处理父亲遗产公证时的窘境,公证处要求提供已故母亲二十年前的股票账户存根，而券商系统早已迭代三次，原始数据格式完全不兼容，当技术中立成为挡箭牌，普通人的数字遗产又该何去何从？本案法官在判决书中特别援引《民法典》第127条，首次明确虚拟财产保护需遵循"技术透明度与用户可验证性"双重原则。

3万元赔偿背后的司法革新

上海一中院最终维持原判的3万元赔偿额,看似数额不大，实则暗含司法尺度转向，不同于传统网络服务合同纠纷中"实际损失+违约金"的裁判逻辑，本案开创性地引入技术过错比例赔偿机制，法庭采纳的《电子证据审查指南（2025修订版）》第17条明确规定：当区块链存证服务商未履行技术方案披露义务时，需承担用户损失40%-70%的连带责任。

【实名认证漏洞】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终3858号)技术方案未公开判赔3万元

执行阶段暴露的问题更具警示意义,果冻科技银行账户被冻结当日，其关联的13家空壳公司突然启动注销程序，执行法官在调查中发现，该公司技术总监名下持有开曼群岛注册的离岸公司，而存证业务合同中埋着"争议解决适用英属维尔京群岛法律"的霸王条款，这让人联想到前同事遭遇的跨境电商骗局——当科技新贵们把法律风险转嫁给开曼群岛的信托基金，普通用户的维权之路注定布满荆棘。

技术中立原则的破与立

案件余波远未平息,北京知识产权法院已受理三起同类诉讼，深圳仲裁院甚至出现"区块链存证有效性专项听证会"，作为技术观察者，我注意到果冻科技在败诉后悄然更新的用户协议：第8.2条新增"生物特征处理规则"足足有12页，而注册流程的勾选框仍保持默认选中状态，这种技术霸权与用户弱势的割裂，恰似我们每天面对的APP权限申请——同意，或放弃使用。

上海高院近期披露的《数字服务合同司法审查白皮书》显示，2024年涉区块链存证纠纷上诉率同比上升217%，其中76%的案件存在技术方案披露不完整问题，当我们在元宇宙里种植数字作物，在NFT市场交易加密艺术品时，是否该要求技术提供方像餐厅公示卫生等级那样，将技术方案的安全等级明示在登录界面？

【实名认证漏洞】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终3858号)技术方案未公开判赔3万元

本文技术描述基于上海区块链技术研究中心《沪链鉴字[2024]第89号》鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯