玩客驿站

【账号盗用】飞机大战元宇宙存证纠纷案(（2025）京01民终9750号):技术方案未公开判赔7万元|执行阶段报告（202

案件背景：一场元宇宙里的“空中劫案”

2024年深秋,我像往常一样登录元宇宙游戏《飞机大战2077》，却发现账号内价值12万元的虚拟战机不翼而飞，更离谱的是，盗号者正用我的专属涂装战机在公共频道炫耀，这起看似普通的账号盗用案，最终演变成全国首例元宇宙技术存证纠纷案，而我的遭遇只是冰山一角。

案件原告方“星链科技”代理律师透露，被告张某通过破解游戏NFT（非同质化代币）铸造协议，将5架限量版虚拟战机转移至境外交易所套现，法院二审判决书显示，涉案技术争议焦点集中于区块链存证的有效性——原告声称采用“零知识证明+分布式存储”双重加密，却未能向法庭完整展示技术实现路径。

技术迷局：未公开的“黑匣子”成致命伤

本案技术鉴定报告（XX鉴字[2025]第456号）揭示惊人细节：星链科技声称的“动态水印加密”技术，实际仅在客户端生成固定哈希值，服务器端未部署实时验证机制，这导致盗号者通过中间人攻击篡改数据包时，系统未能触发预警。

“这就像宣称保险箱有十重锁，结果发现九把都是模型。”鉴定专家打了个比方，更关键的是，原告在举证阶段仅提交了存证平台的《技术白皮书》，却拒绝公开核心算法代码，北京知识产权法院在终审判决中明确：区块链存证≠绝对可信，技术方案公开透明是司法采信的前置条件。

法律突围：虚拟财产维权的三重门

本案首次将《民法典》第127条（虚拟财产保护）与《网络安全法》第21条（数据完整性保护）形成组合拳，主审法官强调，元宇宙场景下的财产权认定需满足三大要件：

1. 唯一性标识：NFT元数据需包含创作者数字指纹
2. 可追溯链条：智能合约交易记录须跨链验证
3. 损失量化标准：虚拟资产价值评估需引入第三方审计

有趣的是,法院并未完全采纳原告主张的“战机皮肤艺术价值”赔偿诉求，而是依据《电子签名法》第13条，以被盗NFT最后一次合法交易价格（7万元）作为基准，这个数字恰好是被告张某在境外交易所的实际套现金额。

执行困局：数字资产追索的现实骨感

案件进入执行阶段后,新难题接踵而至，被告张某早将赃款兑换为加密货币，资金流向涉及三个“监管沙盒”试点地区，执行法官透露，他们创新采用“混合取证”模式：

• 冻结张某在DeFi平台的质押资产
• 协调交易所提供KYC信息穿透
• 引入区块链分析公司追踪混币路径

最终通过“技术+法律”双重施压，张某家属代为偿还5.8万元，剩余1.2万元以游戏内道具折抵，这份执行和解协议开创了虚拟财产执行的“以物抵债”新路径，但执行法官私下感叹：“要是早半年，我们连钱包地址都查不明白。”

行业地震：游戏公司的合规生死劫

案件宣判当月,国内37家元宇宙游戏公司紧急升级存证系统，某头部厂商CTO透露，他们连夜组建“司法科技部”，重点攻关三项技术：

• 存证过程可视化：将哈希值生成、时间戳锚定等环节向玩家开放查询
• 跨链互认协议：接入最高人民法院区块链存证平台
• 紧急熔断机制：发现异常交易30秒内冻结关联账户

值得玩味的是,星链科技虽败诉却成最大赢家，其股价在判决后暴涨23%，只因法院认证的“技术缺陷清单”被业界视为最权威的合规指南，这让人想起2015年“快播案”后的版权技术升级潮——司法判决比行业标准更催生技术迭代。

玩家觉醒：从“数字游民”到“权利主体”

作为亲历者,我深刻感受到案件带来的观念冲击，曾经，我们默认虚拟财产是“数字玩具”，直到法庭确认：

• 虚拟战机涂装受《著作权法》保护
• 游戏账号禁止交易条款需显著提示
• 平台封禁账号需提前72小时预警

我的新战机涂装上多了串神秘字符——那是根据《电子数据存证技术规范》生成的“数字指纹”，每当有萌新问起，我总会调侃：“看到没？这可比现实中的车架号难篡改多了。”

免责条款：本文技术描述基于XX鉴定机构[编号]XX鉴字[2025]第456号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。