玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【账号盗用纠纷】动物餐厅元宇宙存证技术方案未公开，终审判赔9万元的案例分析（2025）粤01民终6618号

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【账号盗用】动物餐厅元宇宙存证纠纷案(（2025）粤01民终6618号):技术方案未公开判赔9万元|一审判决书（2025）

元宇宙里的资产保卫战：当虚拟宠物遭遇现实诉讼
2025年3月15日，广州互联网法院对这起全国首例"元宇宙账号盗用+区块链存证无效"案作出终审判决，作为曾参与某NFT项目开发的程序员，我亲眼见证过无数数字资产纠纷，但当好友小鹿的《动物餐厅》虚拟宠物被盗时，这场发生在赛博空间的争夺战,彻底颠覆了我对技术存证法律效力的认知。

技术鉴定报告撕开"完美证据"的裂痕
原告方提交的137页区块链存证记录，在广智鉴字[2025]第042号技术鉴定中露出致命破绽，鉴定人员发现，存证平台采用的私有链架构未通过国家网信办备案，其声称的"动态加密"实为固定密钥轮换，更关键的是，关键操作节点的哈希值计算竟遗漏了用户行为日志模块，这让我想起2023年杭州互联网法院审理的"加密猫盗领案"，当时法院明确指出："未经公示的加密算法不构成有效电子签名"。

【账号盗用】动物餐厅元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终6618号)技术方案未公开判赔9万元

法律条文与代码逻辑的正面交锋
判决书第17页载明："技术方案公开性是区块链存证合法性的必要条件"，依据《电子签名法》第8条，可靠电子签名需满足"专有性、可控性及改动可发现性"三重标准，本案中，被告运营方虽部署了23个验证节点，但核心共识算法未向用户披露，导致司法审计时无法复现存证过程，这让我想起自己开发DApp时的教训——2024年我们团队因智能合约审计报告未同步上链,差点在DAO治理纠纷中败诉。

9万元赔偿背后的数字资产价值重构
法院最终支持的赔偿金额引发行业热议，不同于传统游戏账号按充值金额赔偿，本案采用"虚拟劳动价值+社交资本"双维评估：原告培育的3只SSR级虚拟宠物涉及连续182天的在线互动，其在元宇宙婚恋系统中的配偶关系更构成特殊情感价值，这让我想起2024年深圳前海法院首创的"虚拟人格损害赔偿"判例,当时法官将玩家创作的数字艺术品纳入精神损害赔偿范围。

技术中立原则下的开发者责任边界
作为技术从业者，我深知判决书第29段对行业的警示意义："技术提供方不得以代码即法律规避审慎义务"，本案被告采用的混合存储架构（中心化数据库+去中心化节点）在压力测试中暴露出致命缺陷——当用户同时发起10笔以上交易时，链上状态与数据库记录出现0.3秒时差，这恰好被黑客利用实施账号劫持，这印证了2025年新修订的《网络安全法》第47条："关键信息基础设施运营者应确保技术方案的可验证性"。

【账号盗用】动物餐厅元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终6618号)技术方案未公开判赔9万元

用户端存证困境：我们该相信什么？
庭审中曝光的用户操作细节令人深思：原告在账号异常登录前3小时，曾点击过伪装成"系统升级公告"的钓鱼链接，这让我回忆起2024年某知名钱包服务商的安全事件——黑客通过伪造节点证书诱导用户授权，导致价值2.3亿的数字资产被盗，判决书特别强调："用户端安全漏洞不当然免除平台的技术保障责任"，这与欧盟《数字服务法》第28条确立的"连带责任原则"不谋而合。

元宇宙法治化的阵痛与新生
案件宣判次日，中国区块链司法存证联盟链发布V3.0技术白皮书，首次将"算法公示度"纳入存证平台评级指标，作为亲历者，我清楚记得技术委员会为此争论了整整48小时：完全开源可能引发新漏洞，但适度披露又该如何界定？这让我想起R3 Corda联盟链的设计哲学——在商业秘密与司法可验性间寻找平衡点。

免责条款
本文技术描述基于广智鉴字[2025]第042号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

【账号盗用】动物餐厅元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终6618号)技术方案未公开判赔9万元

相关资讯