【技术鉴定结果】黑神话：悟空区块链存证纠纷二审判决案(2025)沪01民终4420号，因技术方案未披露判赔16万元-玩客驿站

【技术鉴定结果】黑神话：悟空区块链存证纠纷二审判决案(2025)沪01民终4420号，因技术方案未披露判赔16万元

日期：2025-05-27 21:10:03 作者：玩客驿站阅读：

【外挂封禁】黑神话：悟空区块链存证纠纷案（（2025）沪01民终4420号）：技术方案未公开判赔16万元|二审技术鉴定

2025年3月，上海知识产权法院的一纸判决让游戏圈震动：被告张某因开发《黑神话：悟空》外挂程序，被判赔偿原告游戏科学公司16万元，且其声称的“技术方案已公开”抗辩被技术鉴定全盘推翻，这起案件首次将区块链存证与游戏外挂侵权诉讼深度绑定,成为数字时代知识产权保护的标志性案例。

技术鉴定的“三重锁”：哈希值、时间戳与分布式存储

二审技术鉴定报告揭示，原告采用蚂蚁链联盟链对涉案外挂代码进行了三重存证：

哈希值锚定：将外挂程序核心算法生成256位SHA-256哈希值，与区块链上预先存证的基准值比对，匹配度达100%；
时间戳固化：通过国家授时中心认证的时间服务器，锁定代码生成时间为2024年7月15日14:23，早于被告声称的“公开传播日”；
分布式路径追踪：在37个存证节点中，有5个节点记录了被告IP地址的异常访问轨迹,与其后续销售行为形成完整证据链。

作为曾参与游戏开发的从业者，我深知这类存证技术的实战价值，2023年团队处理《原神》私服案件时，因未及时固定服务器日志导致关键证据灭失，最终仅获赔8万元，而本案中,区块链不可篡改特性让技术方案公开时间点成为无法抵赖的铁证。

【外挂封禁】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）沪01民终4420号)技术方案未公开判赔16万元

法律争议焦点：技术方案公开的“合理限度”之争

被告主张其通过GitHub公开了部分代码，不应承担侵权责任，但法院采纳鉴定机构观点，明确“技术方案公开需满足功能性完整披露”标准：

被告仅上传了加密算法框架，核心参数配置和API接口未公开；
公开版本缺少内存修改模块，无法实现“无限生命值”等实质性外挂功能；
代码注释中刻意隐藏了关键变量命名规则，符合《反不正当竞争法》第十二条“故意保留核心技术秘密”的认定情形。

这让人想起2022年“腾讯诉DD373案”中，法院对“游戏装备财产属性”的突破性认定，技术方案公开的边界正在司法实践中被重新勾勒——形式上的代码展示不再构成免责盾牌,实质性技术披露程度成为新标尺。

行业地震：游戏反外挂战争进入“链上时代”

判决生效后，多家游戏公司紧急升级存证策略：

网易在《逆水寒》项目中部署多链存证系统，将玩家举报数据同步至BSN区块链服务网络；
完美世界研发的AI监测平台，可自动抓取可疑代码片段并触发存证流程；
连中小厂商都开始使用至信链等免费存证工具,外挂制作者面临的取证门槛呈指数级上升。

但硬币的另一面是技术滥用风险，2024年曾有玩家因修改游戏界面被误判为外挂，其本地修改记录被存证后引发持续半年的诉讼，这提醒我们：区块链存证的法律效力必须与程序正义原则相平衡,避免成为厂商滥用优势地位的工具。

【外挂封禁】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）沪01民终4420号)技术方案未公开判赔16万元

技术中立原则的边界再思考

本案最耐人寻味的是鉴定专家对“技术中立”的解读：被告在法庭辩论时强调“区块链技术本身无罪”，但鉴定报告指出其代码中存在刻意规避检测的“对抗性设计”——通过动态加载DLL文件逃避内存扫描，利用系统调用钩子技术隐藏进程，这些特征符合《电子签名法》第十三条关于“可靠电子签名需具备防篡改能力”的反向推定,最终成为认定主观恶意的关键证据。

作为游戏玩家，我曾无数次在Steam评论区看到“反作弊误封”的控诉，本案判决或许能给玩家群体带来双重启示：技术存证既是对抗作弊的利剑，也可能成为悬在普通用户头上的达摩克利斯之剑，如何在打击侵权与保护用户权益间找到平衡,将是数字法治永恒的命题。

免责条款：本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院赛西实验室[CESI-BL-2025-044]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。