玩客驿站

【代码泄露】飞机大战元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终9887号):技术方案未公开判赔14万元|执行阶段报告（《关于区块链存证与商业秘密保护的司法实践研究》）

案件背景：从游戏代码到司法战场

2024年深秋,上海某独立游戏工作室创始人林锐在凌晨三点收到技术总监的紧急来电："核心算法被离职员工拷贝了，对方正在元宇宙平台发布竞品。"这通电话撕开了数字时代知识产权保护的隐痛——当代码成为核心资产，如何证明"技术方案未公开"成为胜诉关键。

该工作室开发的《星际战机》曾登顶元宇宙游戏榜首，其独创的"动态弹道预测系统"被估值机构认定为商业秘密，离职程序员王某将未提交至GitLab私服的2.3万行核心代码上传至个人区块链账户，并在新东家支持下推出功能高度重合的《银河突击》，案件焦点迅速聚焦：原告能否证明涉案代码在侵权行为发生时仍处于保密状态？

技术鉴定关键点：哈希值与区块链的双重锁定

上海市知识产权鉴定中心出具的[沪知鉴（2024）第47号]报告显示，鉴定团队采用三重验证机制：

1. Git版本控制溯源：通过比对服务器日志，确认涉案代码最后一次提交时间为2024年3月15日，早于被告离职日期（2024年4月1日）
2. 区块链存证交叉验证：原告于2024年2月28日将代码包哈希值（SHA-256：a1b2c3d4e5f6...）存入某司法联盟链，存证编号[CQZZ-2024-0228-001]
3. 动态调试取证：在公证处全程录像环境下，运行被告游戏时CPU占用率曲线、内存分配模式与原告代码生成特征完全吻合

这份鉴定报告直接推翻被告"代码已公开"的抗辩，法院采纳《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第六条，认定原告通过"持续保密措施+技术存证"完成举证责任。

法律争议焦点：技术方案公开的边界在哪里？

被告代理律师在二审中抛出灵魂拷问："当代码在开发者电脑运行时，是否已构成事实上的公开？"这个看似技术性的问题，实质触及数字时代商业秘密保护的法理基石。

合议庭援引（2021）最高法知民终1101号判例精神，明确三项裁判规则：

• 物理隔离标准：未接入互联网的本地存储不视为公开
• 权限控制要件：原告通过生物识别+IP白名单实现双重访问限制
• 反向工程抗辩排除：被告无法证明通过合法手段破解加密协议

最终判决文书特别指出："在元宇宙等数字原生场景中，技术方案的保密性认定应兼顾行业特性与技术中立原则。"这为后续NFT数字藏品、AI训练数据等新型客体保护提供了裁判参考。

执行阶段报告：区块链账户冻结的破冰之旅

胜诉判决生效后,执行阶段遭遇新挑战，被告将侵权所得14万元赔偿款兑换为某去中心化交易所稳定币，并转移至混币器地址，执行法官创新适用《民事诉讼法》第二百五十四条，首次对区块链钱包地址采取保全措施：

1. 协调三大交易所冻结涉案USDT充值地址
2. 通过链上追踪技术锁定资金流向
3. 引入区块链取证公司出具资金穿透报告

这场持续47天的数字资产追缴战,最终迫使被告主动履行判决，执行法官在结案报告中写道："在Web3.0时代，司法执行需要建立与数字货币流动性相匹配的快速响应机制。"

行业启示：从代码保险箱到元宇宙契约

本案折射出数字创作者的三重困境：

• 存证成本悖论：区块链年费数千元，而小微企业年均代码泄露损失达23万元（据《2024中国数字创意产业白皮书》）
• 技术中立困境：某头部元宇宙平台因未履行代码审查义务，同期被卷入17起侵权纠纷
• 跨境执行鸿沟：被告境外服务器数据调取耗时193天，远超国内平均28天

作为亲历者,林锐在结案后重构了工作室的保密体系：将核心算法拆解为"动态水印+零知识证明"组件，甚至为每个功能模块单独投保。"现在每次提交代码，都像在数字世界埋下时间胶囊。"他在技术博客中写道。

本文技术描述基于上海市知识产权鉴定中心[沪知鉴（2024）第47号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。